Можно прочитать не всю "Энциклопедию", а фрагмент из неё,
примерно 1/3 от всего объёма - повесть "Лидия".

Энциклопедия ватизма

Гл.1. 84 против 16, 16 сами против себя

Большая часть жизни – это одно
непрекращающееся усилие, направленное
на то, чтобы уйти от необходимости думать.
(Олдос Хаксли)

Они, эти посчитанные «левадой» 84% легко внушаемы, неспособны к скептическому мышлению, готовы к обязательной вере слову, сказанному от лица государства.

Мы, оставшиеся 16% не такие как они? Другие?

Так давайте и докажем, что мы способны и мыслить, и эмоции сдерживать, и действовать вопреки обстоятельствам, в которых вынуждены жить, но которые нас не устраивают, пытаться их менять. Для начала – перестанем ахать по поводу тех 84%:

— Вот уж не думал, не гадал, что страна докатится до такого. Вывод – дело не в каком-то Путине...

В Путине! В путиных, в сталинах, гитлерах, прохановых, дугиных, кургинянах... несть им числа...

Вот стоит стог сена. Сеном можно домашний скот покормить. Штабель досок. Из них можно что-нибудь построить.

Подходит какой-нибудь придурок с зажигалкой, поджигает стог или штабель. И сгорает всё.

Мы, конечно, не доски и не сено, хотя можно и в живом мире аналогии подобрать, например, со стадом овец и козлом-провокатором, ведущим стадо на бойню.

Но мы же, вроде как, гомо сапиенсы, не овцы, соображать кое-что должны. Вот же рядом со мной такой же как я человек (может даже – сын, брат, отец – из одной семьи), почему же он «ватник», в тех самых 84%? Я-то ведь нет!

А почему ты не способен к математике или физике, зато у тебя музыкальный слух хороший, а такой же, как ты человек, свободно о физико-математических проблемах рассуждает, но вот ему медведь на ухо наступил? Ты любишь стихи Бродского, творчество импрессионистов, а сосед твой Петросяна по телеку любит смотреть и «Русский шансон» слушать.

Ну, разные мы по своим способностям, по развитию умственному и духовному, по склонности к скептическому исследованию и способности отличать ложь от правды, по уровню нравственности, по пониманию нравственности и морали.

Тут и природа «виновата» в нашей разности, и судьба тоже.

Сначала о нас, то есть о тех, кого «левада» посчитала как 16%. Какие мы?

1. Такие есть, например, что не против КрымаНашего. Т.е. они аннексию Крыма считают преступлением, но отдавать его обратно не готовы, говорят, что мы, то есть Россия, которая после Путина будет, проведём новый, «честный» референдум: как народ решит, так и будет. Объяснения и оправдания этому могут высказываться разные, но это уже детали.

2. Есть такие, что, вроде бы, и против Путина, но получается, что за его «Русский мир». Например, пишет мне один такой: «Я не оправдываю то дерьмо, которое творит Россия под руководством своего верховного жреца Путина. Не меньше тебя переживаю по поводу того, что натворил Путин в 2014 году». И тут же: «Ты критикуешь российскую власть за религиозные маразмы, «духовные скрепы», но при этом закрываешь глаза на то, что в США и Европе вовсю смердит звериным оскалом феминизма и мультикультурализма. По мне, так «духовные скрепы» ничуть не хуже феминизма и мультикультурализма».

3. Есть такие, которым это просто в кайф: Путин – х**ло! ла-ла-ла-ла... И ещё неизвестно, может, поведутся они на какую-нибудь другую, не путинскую ложь, за какими-то другими вождями могут пойти.

В общем, разные мы – эти самые 16%. В чём-то и так, что кто в лес, кто по дрова.

Теперь о других, о 84%. Вообще-то, эта цифра меняется, в основном, в сторону роста – до 88% и выше. Рост этой цифры для входящих в неё – это подтверждение верности их позиции – чем их больше, тем их правота неопровержимее. Стадный «одобрямс» удобен и комфортен. Они более монолитны. Это и понятно – ложь объединяет крепче и быстрее чем борьба против лжи. Лжецам во лжи объединиться проще – с давних пор это известно. Правдолюбцы же – те всё более поодиночке... Понятно также, что крепость эта, как правило, не долгосрочна – ложь рано или поздно становится очевидной. Это не беда – можно какую-то новую ложь сварганить: православие, «вставание с колен», «Русский Мир», отвержение «ложных западных ценностей», Путин – это Россия, Россия – это Путин и т.д.

О нашем отношении к 84% и об их отношении к нам. Ну, с ними-то понятно: им, верящим властям, эти власти сказали, что мы, с действиями властей несогласные – это нацпредатели, пятая колонна. Натравили их против нас, они нас врагами считают. И ведут себя по отношению к нам соответственно – агрессивно и зло, вплоть до того, что в «чёрные сотни» собираются, на оскорбление патриотических или религиозных чувств жалуются, доносы пишут, к суду привлекают, режиссёров увольняют, предлагают из страны уезжать, расправами грозятся...

А мы как должны себя по отношению к ним вести? Как говорится, «адекватно» – то есть так же, как и они к нам? Объявлять их во всём виноватыми? Включать Caps Lock и вопить во всё горло:
ВАТНИКИ, ЭТО ВЫ ВО ВСЁМ ВИНОВАТЫ!
НАРОД – БЫДЛО БЕЗНАДЁЖНОЕ! РАШКА, УМРИ!
У НАРОДА МЕНТАЛИТЕТ РАБА!
С ЭТИМ НАРОДОМ ВСЕГДА БУДЕТ ТОЛЬКО ТАК!
ДЕЛО НЕ В КАКОМ-ТО ПУТИНЕ!

Такая позиция по отношению к народу, объявление его «быдлом» – это объявление его ущербности и своего превосходства над ним, это, извините, некое самодовольство. И более ничего. Вы хотите, чтобы общество стало лучше? Или хотите лишь это своё самодовольство тешить?

Такие вопли от «ваты наизнанку» переносят всю ярость наших обвинений с главного виновника на им обманутых и обманываемых, помогают разжиганию гражданской идеологической войны в нашем обществе, оправдывают и Путина, и всех бывших и будущих Государей, вынужденных править таким никудышным народишком. Вопли о быдле – это в помощь Вождю. Противопоставив друг против друга две части населения (вряд ли уместно здесь говорить – народ), Вождь добился чего хотел – одержал очередную тактическую победу: разделяй и властвуй.

В оправдание же нашего народа, собственно, как и любого другого, где восторжествовала диктаторская власть, надо сказать, что человека с обывательской психологией легко обмануть. Можно, конечно, обвинять обывателей, что они плохи, поскольку поддерживают зло – и это будет справедливо. Только основное обвинение должно быть к творцам и носителям этого зла, умеющим представлять Зло в виде Добра.

Понятно, что я не адвокатом здесь у «ваты», тем более у той, которая у Путина в этом качестве за деньги работает – КиселёвТВ, судьи, выносящие неправосудные приговоры, прикормленные «деятели культуры и искусства» и т.д. Естественно, что обидно за умных, образованных людей из нашей интеллигенции, вдруг оказавшихся «ватниками» – пусть это на их совести будет.

Я это всё к тому, что «вата» и «ватизм» – это прямая, непосредственная производная от Путина и путинизма. Вирусом этим народ, конечно, заражён – это схоже с тем, что раковые клетки есть всегда в любом организме, и это считается вполне нормальным, так же как и у сена и древесины есть способность загореться от открытого огня.

История показывает, что подобной болезни может быть подвержен почти любой народ при стечении определённых обстоятельств. Но обязательное условие здесь – подонок с зажигалкой.

P.S. Из переписки с читателями:

В конце каждой главы будет вот этот раздел, в котором я помещаю переписку с читателями моей «Энциклопедии». Обычно это письма, написанные мне после прочтения глав книги, выкладываемых в интернет по мере их написания. Большей частью она написана именно в режиме он-лайн, постоянно дорабатывалась и дополнялась – это совместный труд с моими собеседниками, читателями.

— Про подонка с зажигалкой сильно сказано. Но способности и предрасположенность к чему-либо, формируют человека в меньшей степени, нежели его окружение. И я не думаю, что музыкально одаренный ребенок вырастет новым Чайковским или Рахманиновым в окружении любителей «русского шансона».

— Ну, так и бездарь среди гениев ничего не сотворит. Естественно, что всё взаимосвязано.

— Отсутствие гуманистических идеалов на ценностном уровне. Мало осознанности себя. Предпочтение иллюзиям, а не здравому смыслу. Агрессия к иным, как проявление когнитивного диссонанса в том, что они хотят как бы из благих намерений и что получается. Внутренняя слабость в том, чтобы противостоять массовому и злому. Мы, к сожалению, не всегда бываем намного лучше. Нужно стараться противопоставлять себя без агрессии, высокомерия, будучи максимально честным с самим собою.

— Именно так. Свой иной психотип, мы выдаём за свою великую заслугу.

— Полагаю, что наш психотип кардинально не отличается. Больше на уровне нюансов. И гуманистическая основа не у всех из наших 16-ти будет. И из 84-х многие будут как бы за гуманизм. Нет абсолютно злых и абсолютно добрых людей.

— Насчёт того, что нет абсолютно злых и абсолютно добрых – согласен. А насчёт психотипа – смотря что закладывать в это понятие, оно, вообще-то, не очень строго определено. Если закладывать в него, например, наличие способности к скептическому исследованию (есть в философии такой термин, я его в тексте применял), или, допустим, готовность переложить на кого-то (на Вождя) заботу о том, как должна и будет складывается твоя жизнь и жизнь твоей страны, быть благодарным ему за всё, то наши с «ватниками» психотипы как раз таки сильно отличаются.

— Как 84 так и 16 – не однородны. Внутри 16 есть «вата», которая в Навальном или ком-то еще ожидает «папу».

— Абсолютно согласен с вами.

— Упомянутая разобщенная «Группа 16 процентов» могла бы начать борьбу в стиле Александра Ульянова. Думаю, они бы добились успеха. Однако, я подозреваю, что в таком случае Вы их быстренько из состава «Группа 16 процентов» исключите. За террор. Я правильно понимаю обстановку?

— «Группа 16 процентов» – это не партия, чтобы из неё исключать или в неё принимать. Как её границы определять? Те, кто против КрымаНашего? Так я же написал – есть такие, что признают аннексию преступлением, но готовы бы Крым у нас оставить, значит, их нельзя к 16% относить. Те, кто против Путина? Но есть и такие, что не одобряют кое-что, чего он натворил, но они за его антиамериканизм и за его «духовные скрепы». Куда их причислять? Террористов я, конечно, исключил бы из своих соратников. Но человеку «с табакеркой» отдал бы должное.

— Я думаю, что обязан своею самостоятельностью мышления определенным обстоятельствам, в силу которых перестал смотреть телевизор лет так 12 назад. Кто знает, как бы оно могло сложиться.

— По-моему, у вас перебор с самокритичностью. Думается, что всё было бы то же самое. В одной из новелл О.Генри есть хорошее высказывание: «Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу».

P.S. Из переписки с читателями:

Были и такие отклики на мою оппозиционность к политике властей:

— Старость не радость, понимаю. Извини, что напомнил. Не стоит наверно уже даже. Ужас. Единственное, на что еще пока хватает сил – потявкивать в интернете. Беззубо и по-глупому. Жалко, что таких еще пока много. Но это временно. Вымрете, как и динозавры из-за неспособности адаптироваться. Считай, что это венок от меня на твою заброшенную всеми могилу.

— Старость – такая штука, что хочешь ты этого или нет, но в довесок к твоей жизни она является обязательным приложением. Ты-то, видимо, полагаешь, что старость – это плохо? Потому что ты, извини, дурачок. Любой период жизни может быть хорош, если ты активен, способен радоваться каждому прожитому дню и ждёшь наступления нового. Ужасна только немощь. Но ты не готовишься ни к своей старости, ни к смерти – ты их боишься, даже думать о них боишься. Думаешь, они к тебе не придут? Придут! Только ты не будешь готов их достойно встретить. Вместо того, чтобы набираться к старости мудрости, ты так идиотом и останешься. Твоя старость будет мрачна, потому что жизнь, прожитая тобой, никчёмна, бесцельна, без любви к людям, ничем добрым твоя жизнь не отмечена. Смерть человека с такой старостью – это смерть шелудивого пса. Прощай!

Замолчал, ни единым словом в ответ не огрызнулся, больше со мной в общение не вступал. А я вот подумал о Путине, о Вожде нашем. Когда человеку за 60, он не может не думать о предстоящем уходе в мир иной, о том, что он здесь после себя оставил, как прожил отведённую судьбой жизнь, каким в памяти знавших его останется, и вообще – в истории. Надеется ли, что кто-то вспомнит о нём добром? Или, прожив свою жизнь во лжи, не имея привычки считать ложь чем-то недопустимым и постыдным, он до самой своей смерти так и будет лгать и себе, и людям?

Думается, что мало было каких-то правителей, которые совсем бы уж не задумывались о том, чтоб на века остаться в анналах истории, и о том, какими им там можно будет остаться. У личностей, достойных доброй памяти, это, как правило, не является навязчивой идеей. Они без какой-либо натуги, трезво и разумно осознают и свои просчёты, и реальную значимость того, что они смогли в своей жизни сделать. У диктаторов иначе. Возможно, не все со мной согласятся, но я считаю, что подлые люди, каковыми обычно являются и диктаторы, осознают себя таковыми, то есть – подлыми. Не обязательно это совершенно осознанно, что вот такой, мол, я подлец, но в подсознании эта заноза сидит, зудит, а то и довольно-таки больно покалывает. Поэтому у них лютая ненависть к тем, кого они подсознательно признают выше себя в плане их внутреннего мира и согласия самих с собой. У правителя диктатора, несущего на своём горбу мешок грехов и преступлений, желание войти в историю становится параноидальной идеей. Диктаторы про себя-то знают, сколько они за свою жизнь зла совершили, и что вряд ли люди будут помнить о них добром. Вот они при жизни себя и возвеличивают, чтобы обманным путём войти в историю, утвердиться в ней. Услужливые «популизаторы» называют именем диктатора города, улицы, дворцы, самолёты, пароходы, горные пики. Победу в войне диктатор называет своим именем – выбивает свой профиль на медалях «За победу над Германией», «За победу над Японией». На полном серьёзе, прижизненно рассматривался проект устройства в Москве пантеона рядом с Красной площадью. ГУМ и весь квартал за ним подлежал к сносу. На этом месте строится огромный стеклянный купол, в центре – могила (возможно, мавзолей) Сталина и высокий памятник ему, по краям – захоронения соратников и последователей. Такой вот Новый Египет с Домом на века для тела Фараона – объект для поклонения. Диктаторы, как правило, духовно ущербны, склонны к фетишизации, к символам. Чем дольше диктатор находится во власти, при этом – всё ближе неизбежный конец физического его существования, тем муторнее у него в его нездоровой душе, тем менее адекватными реальной действительности становятся его идеи и действия.

Диктаторы, обычно, – показушники, любители дешёвых эффектов. Полёты на истребителе, на дельтаплане со стерхами, доставание амфор со дна моря, езда на «Калине» и т.п. – это примитивная показушность, здесь нет ничего ни от души людям, ни себе для души, это лишь клоунада для толпы и для льстецов. Вождь не хочет быть клоуном, ему хочется быть крутым пацаном, войти в историю с какими-то деяниями как Государя. Вот и посетила, похоже, нашего Вождя Герострата паранойя с идеей «Русского мира», возвращения Крыма, Новороссии, войны в Донбассе. Но это ещё не всё – дотошные исследователи его биографии 90-х годов говорят о совершённых им уголовных преступлениях. А если они правы, и эти преступления действительно были? Ведь страшно же с этим согласиться, не хочется в это верить – наш Президент просто-таки бандит, уголовный преступник.

Как-то я спросил одного моего собеседника, одобряющего политику нашего Президента:

— Какую вы даёте оценку Путину и его роли в современной истории России?

Отвечает:

— Эталонный советский человек. Я помню, как на пресс-конференции по Крыму он спотыкался на слове «русские» и заменял его на «русскоязычные». Где-то они в его речи даже рядом стоят. Сначала сказал: «русские», а после словно поправился и сказал «русскоязычные». Культ Победы – это тоже признак эталонного советского человека. Как учит нас Лао Цзы: «Государь делает желудки своих подданных полными, а сердца пустыми». Судя по содержимому моего холодильника, Путин справляется со своей задачей. Хорошо ем – хорошая власть. Плохо ем – плохая.

Как пёс при Хозяине, или так – верноподданичество лакея... У него и в мыслях нет, что авантюра Путина может каким-то боком нам выйти, верит: если что – Вождь решит наши проблемы.

Другой мой собеседник из «запутинцев» выносит мне приговор:

— 84% имеют одинаковую точку зрения (а это очень хорошо, это уже большое достижение). Президент выбран народом, быть против выбора народа – значит быть против народа. Если бы «кровавый режим Путина» был действительно кровавым, вы бы все уже исчезли в подвалах Лубянки.

— Вы противник инакомыслия. Но залогом развития страны, общества является именно таки инакомыслие, разномыслие, альтернативность мнений и позиций. А также политические свободы, обеспечивающие для любого гражданина возможность публичного объявления своего мнения, иного, чем у властей или у большинства населения. Подавление инакомыслия – это тоталитаризм, диктатура. Достигнутое таким путём единомыслие – это стагнация, упадок.

Или такой вот разговор:

— Я человек простой, прежде всего я нужен самому себе. Ведь Я – это целый мир.

— Так то-то и оно, что все мы – миры, абсолютно разные миры. Есть миры в чём-то схожие, в чём-то друг друга понимаем, близки друг другу. Есть такие, что этой близости нет, но отношения нейтральные. Это нормально и естественно. В людях-мирах есть и положительное, и отрицательное, «антиматерия» – в каких-то её больше, в каких-то меньше, но присутствует во всех. По причине наличия «антиматерии» возможна неприязнь между людьми, вражда, войны между странами и народами, уничтожение друг друга.

— Я на это отвечаю словами Аллы Пугачёвой: этот мир придуман не нами, этот мир придуман не мной.

— Но в этом мире жить нам и нашим потомкам. То, каким он есть и каким он может стать и быть когда-то, зависит и от нас тоже – от совокупности наших совместных усилий. Понятно, что каждый из нас мало что может сделать, но ведь и полноводная животворная река – это множество миллиардов капелек воды.

— Каждый хочет – как лучше... Вряд ли кто-то просыпается и думает: что бы такого сделать плохого?

— Хотеть как лучше и что-то делать – это разные вещи. Конечно, можно и так: я, мол, человек маленький, ничего сделать не могу, политикой не занимаюсь. Но человек не может совсем быть вне политики. Если государство ведёт преступную, подлую войну, а он молчит, значит, он с этой войной согласен. А то так и объявляет об этом своём согласии – участвует в митингах и демонстрациях в поддержку политики и действий властей. Случись ему участвовать в социологическом опросе, ответит положительно на нужные вопросы, а потом его вместе с прочими суммируют в необходимые для власти 84-88% поддержки. И наконец – на следующих президентских выборах наши эти 84-88% переизбирают нам этого же Вождя, с войной которого они согласны. Вот такое их «неучастие» в политике и его результаты.

Обсуждать можно здесь.

Гл.1. 84 против 16, 16 сами против себя
Гл.2. И вот опять...
Гл.3. О русофобии и эмпатии
Гл.4. Разговор о власти
Гл.5. Здесь ложь заменила воздух
(немного иллюстрациий)