Конференции Рио по устойчивому развитию. Комментарии

Е.А.Абрамян

Конференции Рио по устойчивому развитию. Комментарии

Практически общепризнано, что на нынешнем этапе развития цивилизации возник ряд угроз ее дальнейшему существованию. Возможность близких мировых катаклизмов особенно активно обсуждается со второй половины прошлого столетия. И хотя угроза конца света всплывала и в прошлые века, сегодня достаточно явно определилось несколько основных проблем:

1. Отравление окружающей среды – атмосферы, воды, уничтожение лесов и загрязнение земной поверхности, быстро растущие с ростом численности населения и объемов потребления.

2. Истощение ресурсов – топлива и др.

3. Нарастающие масштабы военных конфликтов; в предыдущем веке две глобальные войны. Причины конфликтов – территориальные претензии, религиозные и идеологические разногласия, национальная и социальная вражда, амбиции руководителей; в перспективе обострение борьбы за ресурсы и столкновения из-за экологических проблем.

4. Продолжение технологических разработок по усовершенствованию ядерного (по-видимому и химического, и биологического) оружия и созданию новых средств массового поражения на основе нано-, биотехнологии, робототехники и других областей науки. Усовершенствование средств доставки оружия. Милитаризация ближайшего космоса.

5. Угроза глобальных экономических кризисов, превосходящих по масштабам все предыдущие и способных ввергнуть человечество в хаос с непредсказуемыми последствиями.

6. Не так редки и природные катаклизмы: геофизические, планетарные явления – землетрясения, извержения вулканов, климатические изменения; космические – вспышки опасного излучения – солнечного и дальних звезд. Жизни на планете (части населения) могут угрожать и более редкие катастрофы – падения крупных астероидов, колебания уровня океанов, изменение магнитного поля Земли.

Эти факторы в сочетании с нестабильностью, взрывоопасностью отношений между человеческими сообществами – периодическими войнами в разных регионах приводят к нарастающим угрозам нашему существованию.В результатеряда исследований называются сроки возможных катаклизмов, довольно часто – середина XXIвека. Активность в показе прогнозов гибели человечества проявляют кино и телевидение. Большинство из перечисленных опасностей возникли или обострились за последние сто лет – за период, радикально отличающийся от других этапов развития цивилизации: помимо увеличения в тысячи и миллионы раз эффективности оружия появились качественно новые средства связи и передвижения, развились и получили широкое распространение средства обработки массового сознания, началось использование околоземного космического пространства. Значительно выросли масштабы войн и людские потери в них – в двух мировых войнах 26 и 55 миллионов жизней. Освоено и в значительной степени заселено большинство пригодных для жизни территорий; население Земли увеличилось до 7 миллиардов и в ближайшие десятки лет может достигнуть 9-10 миллиардов. Изучение природы продолжает приносить новые данные о месте человеческой цивилизации как в космическом пространстве, так и в длительной, многомиллиардолетней истории Вселенной. Одна из версий: отсутствие сигналов извне может свидетельствовать об ограниченном времени существования других (и нашей?) развитых цивилизаций.

При этом, несмотря на качественные изменения жизни, в значительной мере сохраняются основные черты нашего сознания – стиль и манера поведения групп людей и отдельных личностей, а также инстинкты, выработанные за длительный период эволюции, – агрессивность, нетерпимость к чужим взглядам и обычаям, стремление уничтожить инакомыслящих, нередко попытки завладеть чужими землями, чужим достоянием. Общество уже сегодня почти не справляется со многими возникающими противоречиями, и основной вопрос в том, сумеем ли мы противостоять нарастающим опасностям и продолжить восходящее движение. Не вызывает сомнений, что без кардинального изменения стиля жизни, способов разрешения конфликтов и управления ресурсами планеты человечество имеет реальный шанс деградировать или погибнуть.

Автор, конечно, с уважением относится к мнениям и линиям поведения лиц, руководящих государствами и определяющих нашу политику, но по столь ответственным вопросам, как сохранение цивилизации, выбор наиболее безопасной линии поведения, проведение соответствующих международных и национальных мероприятий необходимо принимать во внимание анализ и заключения и иных авторитетов – ведущих ученых – специалистов в области психологии, истории, социологии, обществоведения. Список широкоизвестных специалистов, большинство из которых обладает высоким, а иногда и практически непререкаемым авторитетом, был приведен недавно в публикации ОБРАЩЕНИЕ: http://appeal.savefuture.ru/ ; http://appeal.savefuture.net/ . Частично высказывания таких лиц приведены ниже – в Приложении 1. При этом не стоит забывать, что имеется существенная разница в механизмах завоевания позиций большинством ученых по сравнению с продвижением наверх – к высшей власти многих политиков (см. также приложение 2). Соответственно неминуема разница в авторитетности, правильности их мнений и действий – в пользу лучше отобранных, образованных и эрудированных людей.

Анализируя подход и действия многих политических руководителей, нельзя не вспомнить и старый постулат «после нас хоть потоп». Озабоченные решением сегодняшних, кажущихся наиболее актуальными проблем они не уделяют внимания стратегическому планированию, мероприятиям, необходимым для долгосрочного сохранения человеческого сообщества. Проблема в том, что незамедлительно надо предпринимать решительные, подчас довольно крутые действия, иногда идущие вразрез с сегодняшними, актуальными интересами. При этом хотя и не существует (пока, к сожалению) полного, отработанного плана, что же надо делать, некоторые направления действий могут быть сформулированы (см. Приложение 3).

Понимание важности и сложности проблемы устойчивого развития цивилизации привело к организации на стыке столетий (тысячелетий) трех конференций Рио – в 1992, 2002 и 2012 гг. С одной стороны, надо отдать должное организаторам – все конференции были проведены с большим размахом и, казалось бы, с самой актуальной повесткой дня: обеспечение на планете устойчивого (стабильного) развития – sustainabledevelopment. В каждой конференции участвовали десятки тысяч человек и около ста высших лиц государств. Лейтмотив конференций – «это ответственность ООН за нашу планету, чья щедрость является первоосновой человеческого прогресса; и более всего – за будущую безопасность и благополучие грядущих поколений» (один из основных организаторов, предыдущий Генеральный секретарь ООН К. Аннан).

Акценты в решениях Рио 1992 и следующих конференций были сделаны на помощи отставшим, бедным странам, устранению в них голода, эпидемий, сохранению окружающей среды, искоренению бедности, ликвидации нежизнеспособных моделей производства и потреблении. Из Декларации конференции 1992 года: «Развитые страны признают ответственность, которую они несут в контексте международных усилий по обеспечению устойчивого развития, и обязуются сотрудничать в деле обмена научно-техническими знаниям и передачи новых технологий...Государства принимают (должны принять) эффективные законодательные акты в области окружающей среды…Меры в области торговой политики, принимаемые в целях охраны окружающей среды, не должны представлять собой средства неоправданной дискриминации. Окружающая среда и природные ресурсы народов, живущих в условиях угнетения, господства и оккупации, должны быть защищены».

После конференции 1992 года была принята «Повестка дня на XXI век», в которую был включен ряд мер по противодействию перечисленным выше опасностям. Аналогичные предложения содержатся в «Декларации тысячелетия» (принятой Генеральной ассамблеей ООН в 2000 г) – см. в Приложении 1 высказывание Кофе Аннана.

Поднятые проблемы актуальны и сегодня: по недавним данным ООН, и за последние 10 лет число голодающих в мире увеличилось на 23 миллиона и достигло 820 миллионов человек. В некоторых странах Африки голодает до 70% населения. (Голод во многих странах обсуждался и на Всемирном продовольственном саммите в Риме в 1996 году. Факты говорят о том, что мировому сообществу, скорее всего, не удастся достичь поставленной на нем цели – сократить к 2015 году вдвое число голодающих на планете). В наше время каждый человек, родившийся в развитых странах, потребляет в среднем в 20 раз больше ресурсов планеты, чем представители третьего мира. На долю 75% населения Земли приходится всего 14% мирового дохода. Выступая в 1992 г.на конференции, премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брундтланд подчеркнула: “История человечества достигла водораздела, за которым изменение политики становится неизбежным. Более миллиарда человек, не имеющих возможности удовлетворить свои основные потребности, наши обездоленные дети и внуки, и сама планета Земля требуют революции. Мы знаем, что у нас есть возможность предотвратить опасность, хаос и конфликты, которые в противном случае неизбежны. Мы должны добиться большего равенства как в каждой стране, так и между ними”.

После первого форума «Рио» хотя многие страны и приняли свои программы противостояния опасностям, однако через небольшое время они в основном сошли на-нет.

Накануне недавней, 3-ей конференции ( Рио-де-Жанейро, июнь 2012 г.)  ООН объявила о старте кампании «Рио+20: будущее, которое мы хотим». Ее цель – начать диалог о том, как обеспечить нужды семимиллиардного населения Земли и при этом сохранить планету для будущих поколений.
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун подчеркнул, что нынешний путь развития – тупиковый. Уже сейчас перед миром стоят проблемы нехватки продовольствия и чистой воды, загрязнения окружающей среды и перенаселенности городов, роста эмиссий парниковых газов и последствий изменения климата.

Вкладом в работу Рио+20 должен был стать документ, выработанный организованной недавно Группой высокого уровня по глобальной устойчивости (High-Level Panel on Global Sustainability – GSP). В нее входили представители 22 стран; задачей документа являлось «формирование нового взгляда на устойчивое экономическое развитие и процветание, а так же рассмотрение механизмов их достижения». Название документа «Жизнеспособная планета жизнеспособных людей: будущее, которое мы выбираем» (Resilient People, Resilient Planet: A Future Worth Choosing). В излагаемой концепции содержатся в частности следующие предложения:

 * Расширить доступ к образованию, рабочим местам, источникам энергии, технологиям и земле. 

* Сделать приоритетной задачей соблюдение гендерного равенства. 

* Осуществлять инвестиции в адаптационные меры и мероприятия по снижению рисков от последствий климатических изменений.  

*Продолжить переговорный процесс по климатическим изменениям – об ответственности стран в прошлом, настоящем и будущем.

 *Идея об устойчивом развитии должна стать приоритетной в политике государств.

* Определить количественные индикаторы устойчивого экономического развития, помимо ВНП. В этом должна принять участие рабочая группа ООН. 

* Поэтапно сокращать субсидии на производство природного топлива и в сферы, наносящие вред окружающей среде. 

* Обязать крупные компании отчитываться по обеспечению устойчивого развития.

 

На официальных дискуссиях конференции обсуждались две главные темы: как создать «зеленую экономику» для достижения устойчивого развития и вывода людей из нищеты; и улучшение международной координации устойчивого развития. Это историческая возможность для определения пути к устойчивому будущему — будущему с бо?льшим числом рабочих мест, более чистой энергетикой, большей безопасностью и достойным уровнем жизни для всех.

 

Сегодня в мире живет 7 миллиардов человек, а к 2050 году их будет 9 миллиардов. В настоящее время каждый пятый — 1,4 миллиарда человек — живет на 1,25 доллара США в день или меньше. Полтора миллиарда человек не имеют доступа к электричеству. Два с половиной миллиарда человек не имеют туалета. Почти миллиард человек ежедневно голодает. Продолжают расти объемы выбросов парниковых газов, и более трети всех известных видов грозит исчезновение, если не удастся остановить процесс изменения климата.

 

В результате работы Рио+20 более 100 лидеров стран подписали совместное заявление о том, какими будут ориентиры мирового развития в будущем. Документ носит явно рекомендательный характер, не имеет четких целей и сроков их достижения. Вместо решения о создания фонда для оказания помощи наименее развитым странам, в документе говорится, что деньги для таких стран будут собираться из разных источников по мере необходимости.

Некоторые из пунктов итогового заявления по результатам конференции «Рио+20»:  

1) Конференция «Рио+20» заложила основу для целей устойчивого развития в таких ключевых областях, как продовольственная безопасность, распределение воды и энергии.

2) В итоговом заявлении содержится обязательство стран-участниц ООН предпринять шаги по снижению загрязнения морских экосистем.

3) Укрепление Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде. Программа была выделена в агентство с полномочиями, равными другим органам ООН, таким как Всемирная организация здравоохранения.

4) Одной из главных тем конференции стала концепция «зеленой экономики» или улучшение благосостояния человека и социальной справедливости. Страны-участницы подтвердили, что каждая сможет идти своим путем для достижения «зеленой экономики».

Некоторые развивающиеся страны обратились с просьбой о создании фонда устойчивого развития в 30 млрд. долларов, но это предложение не вошло в окончательный текст заявления стран-участниц «Рио+20».

Пан Ги Мун подчеркнул, что Конференция «Рио + 20» является уникальным шансом создать новую модель, возможностью наметить новый курс, который действительно сбалансирует устойчивый рост и экономическое развитие с социальными и экологическими аспектами процветания и благополучия людей. «Здесь, на Рио+20, мы можем наметить контуры будущего, к которому стремимся», – сказал Пан Ги Мун, подчеркнув, что итоги Конференции должны стать наследием для будущих поколений.

 

Напомним, что «все тренды, которые мы сейчас наблюдаем – продолжающийся рост численности народонаселения, деградация качества окружающей среды, появление проблем, связанных с чистой питьевой водой, опережающий рост численности населения по отношению к технологиям производства продуктов питания, – все это уже было описано учеными из MIT Деннисом и Донеллой Медоузами, а также их коллегами. К глубокому сожалению, за прошедшие 40 лет мир не услышал этих предупреждений, хотя те же самые позиции формулировали как политики, так и ученые, и общественные деятели. Это характерный пример «дилеммы Кассандры»: никто не хочет изменить свою жизнь, для того чтобы будущее было более благоприятным…Единственного шага для решения клубка мировых проблем сегодня просто не существует. Это должен быть комплекс мероприятий, и заниматься им должны люди, которые понимают динамику таких сложных систем, как планета и общество. Также крайне необходимы стратегические планы в рамках государств, так как существует проблема рассогласования краткосрочных и долгосрочных решений, ведь политические деятели очень часто работают на краткосрочную перспективу, так как в основном заботятся о собственной карьере. Семь миллиардов человек, живущих на планете, должны начать действовать сообща для достижения разделяемых всеми целей. А для того, чтобы начать так действовать, надо изменить соответственно и воспитание, и в конечном счете сознание» (член-корреспондент АН РФ Наталья П. Тарасова).

 

Приложение 1

Высказывания авторитетных специалистов

(гл.1 в книге «Цивилизация в XXIвеке»http://www.savefuture.ru/files/2009edition.pdf); http://www.savefuture.net/files/2009edition-en.pdf)

«Защита от нового оружия практически невозможна; ясно, что массовое применение ядерного оружия приведет к опустошениям воюющих стран... Помимо разрушающего действия атомных и водородных бомб человечеству, вовлеченному в ядерную войну, угрожает отравление атмосферы и поверхности земного шара радиоактивными веществами, образующимися при ядерных взрывах...Темпы роста производства атомных взрывчатых веществ таковы, что уже через несколько лет накопленных запасов атомных взрывчатых веществ будет достаточно для того, чтобы создать невозможные для жизни условия на всем земном шаре. Таким образом, нельзя не признать, что над человечеством нависла огромная угроза прекращения всей жизни на Земле» (Из документа, направленного в 1954 г. в советское правительство в закрытом порядке И. Курчатовым, А. Алихановым и другими).

«Мы выступаем как представители рода человеческого, дальнейшее существование которого сейчас находится под сомнением. Над всеми нависла одинаковая опасность, и если это поймут, появится надежда на ее предотвращение. Люди не отдают себе отчета в том, что опасность грозит каждому из них, их детям, внукам, а не абстрактному человечеству... Мы должны научиться мыслить по-новому... Мы должны задать себе вопрос: какие шаги можно предпринять для предупреждения военного конфликта, исход которого будет катастрофическим для всех его участников?» Манифест Рассела-Эйнштейна, 1955 г., подписанный также Ф. Жолио-Кюри, Л. Полингом, М. Борном, Дж. Ротблатом и др.

Еще до Второй мировой войны в 1933 г. большая группа ученых и общественных деятелей Европы и США подписала «Гуманистический манифест I», в котором говорилось о «необходимости ценностной переориентации общества на основе здравого смысла, принципов демократии и социально ориентированной экономической политики». В 1973 г. появился «Гуманистический манифест II», который осуждал тоталитаризм, расизм, религиозный и классовый антагонизм, утверждал основную гуманистическую ценность – достоинство личности и отстаивал ценности демократии, международной безопасности и сотрудничества. Призыв к новому планетарному гуманизму содержится в «Гуманистическом манифесте IIсозданном инициативной группой, среди которых выдающиеся деятели из 30 стран, в т.ч. 10 нобелевских лауреатов. Эти общественные движения и акции действовали параллельно с Лигой Наций и ООН, призванных предотвращать вооруженные конфликты и поддерживать мир на планете.

«Гуманизм как система нравственных и гражданских ценностей, как мировоззрение, тесно связанное с наукой, разумом, представлениями о демократии, гражданском обществе и социальной справедливости, восходит к временам древних Греции, Китая и Индии. Его ценности получили широкое признание в эпоху Просвещения, превратившись с того времени в постоянно действующий фактор общеевропейской цивилизации». Академик Виталий Гинзбург.

«Только коллективный разум способен предотвратить грядущую катастрофу. Если люди не смогут преодолеть первобытной дикости, агрессивности, то фатальный исход может наступить в не столь отдаленном будущем. Будущее человечества будет зависеть от понимания бесперспективности старых стандартов и воли переломить ситуацию». «Конгресс в Рио не смог подняться на достаточно высокий уровень. Необходимо достичь состояния общества, когда люди будут думать вместе и действовать сообща». Академик Никита Моисеев.

«Мы убеждены, что будущее человечества не определено раз и навсегда и что можно избежать тех катастроф, которые могут наступить в результате человеческого эгоизма или ошибок. Мы верим, что любой мыслящий человек скорее предпочтет ответственность за свое будущее, чем стать жертвой случая…». Из Декларации Римского клуба.

«Если мы хотим направить человечество к достойному будущему, то нам необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека, его сознания». Аурелио Печчеи (Aurelio Peccei), общественный деятель, Италия, организатор Римского клуба.

«Научные открытия умножаются быстрее, чем способность человека их усвоить…Новая ситуация требует от человека приложения всех его сил и способностей мудро и достойно распорядиться оказавшимися в его руках силами с тем, чтобы началось более разумное и прекрасное будущее». Роберт Юнгк (Robert Jungk), журналист, политолог, Австрия.

«Из набора сценариев возможного будущего, среди которых большинство катастрофических, человечеству предстоит отыскать наиболее обеспечивающие его выживание и устойчивое развитие. Какой из них реализуется, заранее определить невозможно, так как превращение потенциальных возможностей в действительность зависит от множества факторов, в том числе и случайных». Академик Вячеслав Степин.

«Мы подошли к решающему моменту истории... Появились очертания новых и разнообразных угроз. Нам необходимо вновь посмотреть на механизм международных отношений: способен ли он выдержать эти новые испытания? Если нет, то какие изменения необходимо внести?» Кофе Аннан.

“Процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, в одинаковой мере угрожающим и богатым, и бедным. Такая модель развития и соответствующий характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. Следование по этому пути может привести нашу цивилизацию к краху”. Генеральный секретарь конференции Рио в 1992г. Морис Стронг.

«Грядущий период протяженностью в двадцать пять – пятьдесят лет будет временем системного беспорядка, распада и острой политической борьбы за то, какую именно новую миросистему следует создавать. Разделение мира на государства будет главным препятствием на нашем пути… В переходный период наибольший эффект принесет работа как на местном, так и на всемирном уровне, поскольку деятельность в рамках национального государства носит весьма ограниченный характер». И. Валлерстайн, американский социолог, «После либерализма», 2003.

«Пока народы будут состоять из людей, мотивированных преимущественно на обладание и алчность, они не смогут избежать войн… Они воспользуются всем арсеналом имеющихся у них средств против более слабых стран…и даже если шансы на победу будут проблематичными, все равно война будет развязана…Сама мысль о возможности мира на фоне постоянной борьбы за обладание и прибыли является иллюзией…Если же говорить о сегодняшнем дне и о дне завтрашнем, то невероятное увеличение разрушительной силы новых видов вооружений уже не оставляет альтернативы – быть или не быть войне, – теперь речь может идти только о взаимном уничтожении». Э. Фромма, Германия-США, «Иметь или быть».

«Глобальное равновесие – это проблема для математиков и кибернетиков, без их участия ее не разрешить». «Биосфера и Человечество – проблема номер один, и проблема срочная. Нам нужно уже сейчас бросить все научные силы на решение этой проблемы…К сожалению, большинством людей она недостаточно осознана». Н. Тимофеев-Ресовский, «Биосфера и человечество» (Сборник научных трудов Обнинского отделения Географического общества СССР, 1968.

«Научно-технический прогресс не принесет счастья, если не будет дополняться… изменениями в социальной и нравственной жизни человечества». А. Сахаров, «Мир через полвека», 1974.

«Имеется много признаков того, что, начиная со второй половины XX века, человечество вступило в особо ответственный, критический период своей истории. Создано ракетно-термоядерное оружие, способное в принципе уничтожить все человечество, – это самая большая опасность современности, не говоря уже о химическом и бактериологическом оружии». А. Сахаров, «Мир. Прогресс. Права человека», Нобелевская лекция, 1975.

«Современная ситуация на планете в целом отражает не только низкий уровень стратегического мышления человечества, но и сложность самой проблемы, а также состояние теории познания, общественной и фундаментальной науки. До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. История не оставила человечеству научно обоснованной теории развития общества. В качестве фундаментальной цивилизационной цели человечества следует признать необходимость сохранения земной цивилизации и предложить ввести данную цель в качестве конституционной основы государств, входящих в ООН. Требуется консолидация международного научного сообщества для просветительской и образовательной деятельности в обществе. Главная задача сегодняшнего дня – это донесение до сознания каждого человека объективной реальности окружающего мира». Из Обращения российской науки к международному научному сообществу», принятого группой академиков РАН в январе 2004 года:

«В перспективе может разразиться мировая экологическая война, война за ресурсы, война, в которой должна будет погибнуть большая часть человечества. Ужасы первой и второй мировых войн покажутся детской забавой по сравнению с ужасами этой экологической войны». Профессор Виктор Бугровский.

«На прекращение войн и, вообще, убийств людей были направлены и многочисленные пацифистские движения, и многие религиозные направления, и советская «борьба за мир», и др. Но эти усилия давали результаты лишь в ограниченных, локальных сообществах и регионах (например, буддисты, некоторые секты и др). В конце XX века на какое-то время резко уменьшилась опасность катастрофы: закончилась холодная война и прекратилось противостояние двух нацеленных друг на друга небывало могущественных военных блоков. Уничтожена значительная часть оружия массового поражения. Произошло это, правда, не только от осознания нелепости, бессмысленности глобального столкновения, а, в значительной мере, из-за того, что одна из сторон обессилила и сошла с дистанции. Но проблема, к сожалению, не устранена: разработка все более изощренных средств уничтожения продолжается, возникают новые, очередные кризисы, в значительной мере, вызванные социальной и политической неустроенностью мирового общества, неустойчивостью финансовых систем; и пока что отсутствуют действенные механизмы предотвращения и разрешения регулярно возникающих противостояний». Евгений Абрамян, «Цивилизация в XXIвеке», 2009.

 

Приложение 2

Пирамиды власти

http://wpf.unesco-tlee.org/rus/offpap/top9/evgabr4.htm

несколько отрывков из публикации автора, посвященной проблеме отбора и подготовки руководящих работников. Ряд положений имеют прямое отношение к проблеме подбора кадров для руководства государствами и стратегического планирования работ по стабильному развитию человечества.

Как многократно отмечалось, человечество вступило в эпоху неустойчивого развития и в этом веке ему могут грозить различные катаклизмы (см. например, http://appeal.savefuture.ru; http://appeal.savefuture.net/ ; http://www.savefuture.ru/files/2009edition.pdf); http://www.savefuture.net/files/2009edition-en.pdf. И хотя проблема нередко обсуждается в печати и на различных конференциях, адекватных действий по противостоянию опасностям почти нет. Проблема в значительной степени в том, что организация систем управления нашей жизнью требует радикального пересмотра принципов подготовки и выдвижения людей на руководящие посты и в ряде случаев систем управления государствами и практики международных отношений.

Сегодня в конкурентной борьбе за продвижение вверх по иерархической лестнице во многих случаях имеют бòльшие шансы те, у кого лучшие «бойцовские качества» – такие, как агрессивность в различных ее проявлениях – активность, напористость, хитрость, нередко нечестность и пр. При одинаковых способностях на вершину с большей вероятностью попадает тот, кто использует более широкий арсенал приемов борьбы, а нередко не очень считается с их этичностью или даже законностью. Нередко для того, чтобы занять командное положение, претендент на высокую должность может давать любые обещания, которые отнюдь не собирается выполнять.

Решающим фактором может оказаться и поддержка какой-то группы, преследующей свои цели. Она может выдвинуть и более слабого, но зато управляемого – полезного для себя человека. На деятельность людей, попадающих наверх, как и на поведение каждого из нас, существенно влияют природные инстинкты, но люди у власти меньше подвержены контролю и сдерживающим факторам. Власть «опьяняет», создает ощущение вседозволенности, к тому же, появляется возможность подавлять критику (нередко и самыми жестокими методами). Крайние формы это принимает в тоталитарных, автократических системах. Определенную роль в этих процессах играет склонность большой части населения (иногда говорят, толпы) обожествлять стоящих у власти, слепо следовать подчас нелепым идеологиям и призывам.

Вот отзыв о власти одного из российских публицистов: «Мы ведь заранее знаем, что любая власть нас всё равно обманет, как бы привлекательно она не пыталась перед нами выглядеть. Какие-то претенденты на власть заведомо настроены на обман, обманывают и избирателей, и самих себя. Во-первых, власть – это же кормушка! Как побороть соблазны, даже если ты и шёл к власти не как к кормушке. Во-вторых, короля делает его окружение. А в этом окружении – амбиции, некомпетентность, воровство, интриги, зависть, ревность и т.п.» (В.Шмаков, http://www.civitas.ru/openarticle.php?pop=0&code=427).

В демократических государствах основными механизмами, которые могли бы остановить продвижение недостойного кандидата к вершинам власти, являются бòльшие свобода информации и активность прессы: гласность, прозрачность деятельности претендента. Однако и здесь исказить истину могут направленные масштабные действия масс-медиа, умелая манипуляция сознанием. Если говорить о выборах в государственные структуры, то они, к сожалению, все-таки не всегда гарантируют приход к власти людей, которые могли бы существенно содействовать решению глобальных проблем. «На одного избирателя, изучившего потенциальных кандидатов и их программы, приходятся тысячи тех, кто ленится или не способен это сделать» (проф. С. Капица). С другой стороны, и политики предпочитают заниматься вопросами, которые в основном могут интересовать влиятельное лобби или их электорат сегодня (хотя бы ту его часть, которая все-таки следит за событиями). Где уж тут до глобальных мировых проблем – планирования будущего и пр.?

Деятельность правительств существенно зависит и от харизмы лидеров, и от качества политической элиты. Часто возникает иллюзия, что используемые системы отбора руководителей стран обеспечивают приход к власти людей более умных или, по крайней мере, владеющих искусством сохранения своего государства и движения по пути прогресса. Но, к сожалению, опыт показывает, что так бывает далеко не всегда, и в нашу эпоху особенно опасно, когда действия правителей неадекватны появившимся средствам разрушения и другим нарастающим опасностям. «Чтобы руководить государством, нужно очень многое знать, обладать высокой культурой, понимать исторические традиции, разбираться в современных тенденциях развития человечества. Надо специально учить и учиться этому, пройти специальную аттестацию. (И. Кондрашин, http://ikondrashin.narod.ru/rus/power.htm).

Установившейся практикой является то, что во многих случаях вождь, правитель, король, премьер-министр озабочены не столько благосостоянием своих граждан, а утверждением собственного величия, удовлетворением амбиций, честолюбия и т.д., поддержкой каких-то категорий близких им лиц; в угоду этому пренебрегают интересами общества, а нередко и жизнью своих сограждан. Особенно жестко подавляют любую нежелательную информацию диктаторы, – прежде всего, о своих ошибках, отдельных эпизодах биографии и пр. При любых, а особенно недемократических социальных системах или тоталитарных обществах, также как и при переворотах и заговорах, у руководства государством может оказаться человек с любым менталитетом и, в том числе, опасным для общества, а в наш век – и для всего человечества. Не исключены такие коллизии и при престолонаследии.

Российский философ А. Зиновьев: «Интеллектуальный уровень тех людей, которые сейчас правят миром, чудовищно низок… Надо развить более высокий интеллектуальный потенциал. Нужны умы, молодые умы». (По-видимому имеются ввиду неординарные, талантливые умы). У каждого могут случиться болезни и сбои в различных системах организма, в том числе, и в умственной деятельности (1). К тому же, нередко во главе могучих государств и их вооруженных сил стоят люди преклонного возраста – старше 70–75 лет, когда вероятность таких нарушений существенно выше (2). В истории немало примеров алогичных, рискованных действий правителей, следствием которых являлись войны, поражения, массовая гибель армий и населения. Тут могут сказаться и наследственные изъяны, и недостаток интеллекта и образования, и плохо подобранные советники, и многое другое.

Изучение этих проблем, предотвращение тяжелых последствий – вот поле деятельности для психиатров и специалистов по гуманитарным технологиям. Не случайно поднимается вопрос о необходимости регулярного психиатрического обследования высокопоставленных лиц, о критериях, которым должны удовлетворять чиновники исполнительной и законодательной власти.

Отбор и подготовка.Анализ менталитета руководителей и механизма их прихода к власти показывает, что необходимы усовершенствования. В нашу эпоху в связи с концентрацией власти у отдельных лиц и возможностью самостоятельного принятия ими стратегических решений это особенно становится необходимым. Руководство государством или коллективами – это одни из наиболее ответственных профессий, и отбор, подготовка будущих лидеров должны проводиться еще более тщательно, чем, например, технических специалистов и руководителей опасного производства.

В последние десятки лет нередко стала появляться информация о методах отбора и обучения талантливых от рождения детей. Специальные мероприятия по их выявлению и обучению проводятся в Израиле, США, России, Японии и некоторых других странах. Известны парадоксальные случаи, когда 14-15 летние подростки с успехом оканчивали передовые вузы. Гениальные дети — особый случай, требующий повышенного внимания и осторожности в обращении. Нужны специалисты, чтобы с такими детьми правильно работать; вундеркинды — это не только выдающиеся способности, но и тонкая, чаще необычная психика. В безжалостной конкурентной борьбе за наше будущее выиграет тот, кто лучше учится; прогресс определяют, как правило, не такие, «как все».

Все чаще их поддерживают не только умилениями, похвалами и прочими сентиментальными эмоциями, но и материально. «Вы гении», — так пышно сенатор Карл Левин обратился недавно к юным дарованиям в Капитолии. Собрались они в Вашингтоне для получения премий, которыми Дэвидсонский Институт Поощрения Талантов награждает особо одаренных детей. То, что интеллект, творческие способности — главное национальное богатство давно поняли и японцы, которые дорожат своими одаренными детьми и не жалеют средств на их обучение и развитие. Эффективная система обучения одаренных детей существует и в Израиле.

Всем известно, что в развитии технологий существует запаздывание – проходит иногда 5-10 и более лет от рождения идеи до её широкого внедрения. В системе образования можно также сказать, что период запаздывания между контактом с идеями и началом их реализации примерно одно поколение – от 15 до 18 лет (или несколько меньше). Люди, которые пришли в университеты, примерно через 10-15 лет начинают активно действовать. Новая стратегия – образование в течение всей жизни.

Ряд исследователей пишет о том, что бòльшая часть прорывов, радикальных нововведений, открытий, определивших прогресс человечества, сделана отдельными личностями – единицами, существенно отличавшимися по своим качествам – уму, энергии, целеустремленности, работоспособности от миллионов сограждан – пассионариями, по определению Л.Гумилева. Правда, нередко их идеи, открытия встречались в штыки, осознавались не сразу (3).

Относительно недавно появилось и новое понятие «дети индиго» – так называют особо одаренных и с нестандартным мышлением детей. Способности и склонности появляющихся на свет детей находятся в очень широком диапазоне и для определения и обучения их должны привлекаться талантливые педагоги, ориентирующиеся в современных и будущих тенденциях в различных областях. Дело специалистов составить методики и программы изучения природных данных и составления рекомендаций по оптимальному обучению; в некоторых случаях, возможно, начиная уже с 3-5 лет.

Обучение талантливых людей и определение их способности к общественным должностям должно стать особо важным, государственным делом. Желательно, чтобы механизмы продвижения, роста были демократичными и по возможности открытыми. По-видимому должен быть полностью предан забвению почивший в бозе принцип «каждая кухарка может управлять государством». Это могут делать только тщательно отобранные, обученные и вообщем-то регулярно контролируемые специалисты. Уже общепризнано, что прогресс передовых стран, их место в конкуренции за разработку и применение новой технологии определяют умные головы. В идеале руководство странами, межгосударственными отношениями также должно производиться отобранными и хорошо обученными специалистами.

Еще раз о России: приход к власти в прошлом веке руководителей партии большевиков – недоучек, не имеющих ни образования, ни способностей, необходимых для прогрессивных преобразований страны. Результат известен – потеря населения, территории, отставание по уровню жизни от десятков других стран. Другие примеры – фашистское правление, диктатуры в ряде арабских и африканских стран. Можно по пальцам пересчитать государства, в которых благодаря демократическим порядкам и рациональным системам отбора руководителей поддерживаются высокий уровень жизни и передовые позиции в мире. Это скандинавские страны, многие государства Европы, США, ряд азиатских стран, в частности, Сингапур (президент Ли Куан Ю!) и др.

Воспитание.В генетической программе каждого человека заложены общечеловеческие инстинкты и индивидуальные способности. Воспитанием каждая особенность может быть развита или значительно подавлена. Наиболее правильно привить человеку менталитет такого общества, каким оно должно стать в ближайшем будущем – на протяжении его жизни. Должно быть передано не только лучшее, достигнутое в культуре, морали, науке, – но и умение творчески решать проблемы с учетом новых, необычных условий, в которых будет проходить жизнь следующих поколений. Э. Кант: «Истинное воспитание должно готовить людей к будущему, лучшему состоянию всего человечества. Тогда они вызовут к жизни это состояние». В каждый период, в каждом государстве воспитание входящих в жизнь помимо общеобразовательных дисциплин включает в себя элементы идеологии, необходимые для сохранения, защиты данного общества. Воспитание при диктаторских режимах, буржуазное, религиозное, в недавнем прошлом коммунистическое воспитание нацелено на подготовку защитников существующих порядков. Такое же содержание несет в себе и термин военно-патриотическое воспитание. Сегодня во многих странах с детства воспитывают ненависть к «противостоящим» сообществам, вплоть до подготовки массовых убийств. (Крайние варианты – камикадзе в Японии, шахиды на Востоке. К тому же, научить быть агрессивными, уметь убивать – это одна из основных задач каждой армии).

 

Если же внедрять в сознание детей бессмысленность ненависти и войны, то будет надежда на лучший и более безопасный мир. Одними из основных идей должны стать ценность индивидуума и наличие единого человечества. Надо вернуть к жизни начальное достойное значение слова космополит – человек мира. Если раньше воспитание новых поколений было нацелено на сохранение государств, этнических или социальных сообществ, то теперь главная проблема – сохранение всего человечества. В следующих поколениях понятие родина должно обязательно ассоциироваться со всем миром, а не с конкретной, ограниченной территорией или с людьми данной национальности (4).

Многое из сказанного выше было понято давно и проповедовалось рядом идеологических учений – религиями, трудами Кампанеллы, социалистами-утопистами и др. Однако времена, когда можно было ограничиваться в значительной мере теоретическими рассуждениями, закончились. При нынешних тесных связях, переплетении интересов разных стран, глобальном оружии мир может сохраниться только как целое, и устойчивым он может стать, если воспитание и вся практика жизни будут радикально преобразованы.

 

Приложение 3

Программы сохранения

 

Можно считать знаменательным событием выход сразу после первой конференции Рио работы одного из высших авторитетов–администраторов США Альберта Гора книги “Земля в равновесии” (с 1993 по 2001 год вице-президента США, лауреата Нобелевской премии мира за работы области глобалистики). В книге говорится о необходимости преобразования идеологических взглядов обществ разных стран, о достижении их приверженности определённому комплексу идей и ценностей. Без этого любые попытки реформирования экономического и социального уклада жизни обречены на провал. А. Гор полагает, что сегодня миру необходима единая программа реконструкции, которую он условно называет “Глобальный план Маршалла” (аналогичный послевоенному плану в Европе), – программа перехода цивилизации на рельсы Устойчивого развития. Вместе с тем отмечается, что “многие факторы, препятствующие прогрессу, порождены индустриальным миром. Необходимо, чтобы передовые экономики сами подверглись глубокому преобразованию: богатым странам самим потребуется пройти переходный период, который будет кое в чём более мучительным, чем у стран третьего мира, поскольку будет разрушена устойчивая модель жизни. Погоня за прибылью и безудержное потребительство не могут более рассматриваться как основные движущие силы прогресса”.

Анализ, оценка обстановки, проведенные многими авторами в последние десятки лет, дают похожие рекомендации по сохранению цивилизации. Или, если сказать осторожнее, – по уменьшению вероятности катаклизмов и ее гибели. Они описаны во многих трудах и автор воспользуется анализом, данным в его книгах «Судьба Цивилизации», «Цивилизация в XXI веке» и в других более ранних работах.

Отрывки, тезисы из книги «Цивилизация в XXIвеке» http://www.savefuture.ru/files/2009edition.pdf; http://www.savefuture.net/files/2009edition-en.pdf

(По материалам главы 18 и последнего раздела книги «Разговор, подслушанный в начале XXI века»)

 

 Необходимо составить и осуществить программы, которые обеспечили бы устойчивое будущее. Организоваться и терпеливо работать над ними. Такие программы потребуют больше средств и времени, чем те, что человечество выполнило в прошлом веке. Не сто миллиардов долларов, как проекты, аналогичные Манхэттен или Аполло, а возможно, на порядок больше. И не 5-8 лет, а, может быть, и 30, и 50.

Пока что оружие создается, чтобы угрожать соседу (а если удастся, то и завоевать или уничтожить его). Весь мир сейчас тратит в год только на военные дела примерно $1 триллион, а за всю холодную войну ушло около $10 триллионов. К таким тратам все уже успели привыкнуть и даже считают их в порядке вещей. Нужен здравый смысл и терпеливая, упорная работа, чтобы убедить всех в нелепости такого «порядка вещей», и если здравый смысл все-таки возобладает и мы решим сохранить потомков и среду обитания, то один из главных пунктов – это прекращение военных расходов и перевод денежных потоков на другие нужды, в частности, на обеспечение безопасности.

Параллельно надо проводить и несколько других программ: трансформацию сознания, подъем экономики отставших стран, общее радикальное разоружение и, возможно, постепенное снятие границ по образцу Европейского союза.

Краткое содержание таких программ (подробнее см. в упомянутых выше материалах):

1. Изменение глобального менталитета (проект Сознание): Пропаганда и образование, направленные на внедрение толерантности, миролюбия и равноправия. На устранение агрессивности, национальной и религиозной вражды, на ограничение потребления.

2. Разоружение: Разоружение и устранение армий. Сохранение только международных сил поддержания безопасности. Радикальное ограничение разработки и производства оружия.

3. Технология: Развитие гуманитарных технологий, обеспечивающих преобразование менталитета. Технологий высокого уровня жизни и сохранения окружающей среды.

4. Экономика: Подъем экономики развивающихся стран. Создание социально справедливых, устойчивых политических, социальных систем. Ликвидация разрыва в уровне жизни.

5. Геополитика: Объединение групп государств по образцу Европейского союза. В перспективе создание единого мирового сообщества.

 

Альтернативный вариант – продолжать вооружаться, воевать все более опасным оружием и во все более крупных масштабах. Это вариант жестокого и рискованного будущего, в котором если кто-нибудь все-таки сохранится, то восстановит (?) человеческий род и, наконец, наученное человечество заживет мирно (?). В таком варианте и много людей погибнет, да и восстановиться удастся ли?

 

Кроме как решительно переломить ситуацию, отказаться от прежней практики межгосударственных и прочих войн разумных вариантов не видно. Конечно, программы (проекты) могут быть сформулированы иначе, что-то добавлено или на некоторое время отложено, но основное, что необходимо, в приведенных предложениях по-видимому содержится.

Несколько выдержек из главы 18 книги «Цивилизация в XXI веке»: «Если, конечно, ставить задачу обеспечить только свою жизнь, не заботясь о следующем периоде, о жизни наследников и потомков, то можно следовать и нынешней линии поведения. Правда, – при нарастающих природных бедствиях, гибели людей из-за голода и локальных конфликтов плюс увеличивающихся потерь и жителей развитых стран из-за растущей агрессивности тех, кто оказался позади…Нередко XX век называют веком предупреждения, и, соответственно, XXI-й должен стать веком перелома, изменения мировоззрения, веком утверждения нового стиля жизни, веком ненасилия и толерантности. Главными мировыми идеями должны стать компромисc, объединение, взаимопомощь; старая, но теперь по-новому жизненно важная заповедь «не убий»… Итак, осталось дело «за немногим»: убедить мировое сообщество, точнее, часть его, которая в основном все решает – власть, элиту, авторитетных в обществе людей, вообще, грамотных, образованных, а еще лучше сказать, думающих людей. И, естественно, организовать пропаганду и просвещение всех остальных, начиная с воспитания молодежи, которая более восприимчива к новому и которая больше всех заинтересована, чтобы мир сохранился. Будут ли именно эти проекты или мероприятия сгруппированы по-другому – это уже детали. Главный вопрос: начнем ли мы всерьез обсуждать ситуацию и действовать в нужном направлении уже теперь или дождемся какой-нибудь новой катастрофы, которая, наконец, подстегнет нас и заставит работать в нужном направлении. Представляется, что, несмотря на сложность проблемы, примерно видно, что нужно делать, чтобы цивилизация сохранилась. Вопрос в том, как обеспечить нужный темп, не ждать, когда ситуация еще ухудшится, или, что совсем плохо, – станет необратимой. Нужны энтузиасты, пропаганда программ, блокирование с Greenpeace, с пацифистскими организациями, миролюбивыми религиозными течениями. Нужны активность ООН, возможно, ее преобразование; активность каждого, кто согласен с анализом проблемы».

 

1 Цитата по этому поводу из одной из недавних публикаций: «Надо ли знать простым смертным о просчетах вождей и их личных слабостях – грехах, болезнях, пороках, – например, о физической и нравственной деградации Брежнева…От личной прихоти вождя не защищен весь народ. От причуд, нездоровья вождя роковым образом зависит иногда судьба не только собственной страны. И неизвестно, как повернулась бы история нашего государства, если бы в определенный момент во главе ее оказался человек с более сильным характером» (О. Цыганов, Известия, 23.12.04).

2 Власть стариков – «геронтократия». «В 80-х годах прошлого века Россия трижды опозорилась на весь мир, сохраняя на престоле или возводя на него живые трупы» (проф. И. Бестужев-Лада, Россия и мир, 2006–2015. 2006).

3 Один из польских юмористов: «Люди, опережающие свое время, часто затем дожидаются его не в самых удобных помещениях».

4 Это, естественно, не означает, что человек не будет больше любить места, где он родился и вырос, где живут его родственники и друзья.

Besucherzahler meet and marry russian women
счетчик посещений
© 2010 г.