Самоучитель для будущих антипутинцев

Самоучитель для будущего антипутинца


| На главную | Вопросы посетителей |

Разговор с путинским троллем
в блоге МИДовской Марии Захаровой

Небольшое вступление

Вообще-то, нет никаких доказательств, что это прям таки профессиональный тролль. Можно допустить, что это просто такой верный запутинец. Но в любом случае довольно-таки интересна выжимка из полемики между двумя оппонентами от двух разных сторон. Да, наше общество разделено на две части. Совсем недавно социологи определяли эти части как 14% и 86%. Понятно, что эта процентовка – это весьма условно, переменчиво. Например, со времени объявления так называемой пенсионной "реформы" 86% уменьшились примерно вдвое, а то так и гораздо более. Посчитать это в условиях несвободной авторитарной системы весьма сложно. Но эти условные проценты стали теперь как бы уже именем нарицательным. Так что пусть так уж и будет: мы – "14%", они – "86%".

Эти 86%, эти наши сограждане – это простые обыватели, так называемое "болото", достаточно инертная, легко управляемая часть общества. Таковое "болото" есть в любом обществе, социологи оценивают его примерно в 60%. В периоды автократических режимов оно может увеличиваться, составлять 80% и более. Для себя я установил такую цель-задачу, чтобы перетягивать это болото на нашу строну. Без ложной скромности скажу, что в определённом, индивидуальном порядке есть в этом успехи – это относится к некоторым моим знакомым и родственникам. И в он-лайне, в соцсетях я тоже этим стараюсь заниматься. По результатам сказать ничего не могу – пока ещё никто не написал, что благодаря общению со мной он стал иначе относиться к путинскому режиму. Но, полагаю, сомнений для раздумий я им добавил.

Моё обращение к Марии Захаровой

Периодически бываю, например, в Фейсбуке в блоге Марии Захаровой (это которая из МИДа) потроллить этих условных 86%. Встречаю там за этим занятием единомышленников из наших 14%. Надо отдать должное Марии в том, что она не свирепствует насчёт блокировки (т.н. "бан") своих оппонентов. 31.01.19 она опубликовала краткий пост о дружбе между овчаркой и совёнком:

А у вас есть такой друг?

Пост набрал более 2000 лайков, впрочем, это для блога Марии довольно обычное количество. Были комментарии о том, что пост имеет некий политический подтекст. Что же, возможно, есть и такое. Я оставил там свой комментарий, вроде как в тему:

Мария, я хотел бы с вами дружить. Вот моё официальное приглашение к дружбе. Хотелось бы, чтоб вы поняли о чём я, приняли это приглашение, и на него отозвались:
— Вот что хотелось бы сказать всем этим лавровым, шойгу, вл.соловьёвым, дм.киселёвым, скабеевым, марии захаровой и прочим. Да, пока ещё для вас не наступил конец апреля 1945-го, вы пока ещё не собрались в кремлёвском "бункере" как на единственной остающейся пока вашей территории. Возможно, для вас сейчас пока, допустим, февраль 45-го. Или конец 44-го. Но неизбежно, обязательно наступит день краха этого режима. И, конечно, есть у вас у всех понимание этого – у кого-то уже в сознании, у кого-то пока лишь где-то в подкорке. Именно от этого, от осознания неизбежности конца режима вы в последние месяцы совсем одурели – и вы, и вся эта ваша запутинская власть вплоть до последней какой-нибудь чиновницы-идиотки. Режим начинает впадать в состояние агонии, он способен теперь только на какие-то конвульсии. Ничего осмысленного он совершать уже не может. Он рушится. Если у вас сохранились остатки разума, то вам выгоднее сейчас соскочить с подножки последнего вагона этого вашего товарняка, у которого и у его машиниста тоже отказали тормоза. Остановить этот товарняк, покатившийся вниз и набирающий скорость, уже невозможно. Лучше соскочить сейчас. Вам это потом зачтётся. Как явка с повинной.

И к этому моему комментарию в режиме "ответить" добавил такой постскриптум:

Обращаюсь к тем, кто начнёт мне о том, что бесполезно к ним с чем-то, с какими-то призывами обращаться. К их совести – да, обращаться бесполезно. Как говаривал во время моей срочной службы в Советской Армии старшина нашего дивизиона Ричард Иванович (Ионович) Вершалис абсолютно наглому солдату Рафику Микояну: "Микоян, там, где у тебя была совесть, там вырос ***". Вот и у этих наших тоже так же – что-то там выросло или что-то отпало. Но они же не совсем идиоты. Как говорится: дурак-то дурак, но ведь мыло-то не ест. Для того, чтобы действовать согласно со своими инстинктами самосохранения, у кого-то из них разума может хватить. По крайней мере, свою агрессию он может убавить.

Обычный на таких площадках абырвалг

Естественно, что некоторые наши сограждане из тех 86% тут же среагировали, впрочем, возможно, что кто-то здесь просто тролли, в том числе и платные:

Damir Kamalov: Жуть что у вас в голове творится – "февраль 45-го", "конец 44-го", какая-то армия уже на подступах к Москве? Или вы в своей головушке, заваленной Наваленным, решили, что вы представитель и рупор большинства?

Геннадий Григорович: Уж поседел, а ума не набрался. Видимо в погребе жизнь провел. Ну-ну. Пи*ди Емеля, но только неделю.

Владимир Ребенков: Отвечаю словами Лаврова: да вы батенька дэбил бл*дь!!!...что куришь либерастня ху...вая???... ХАХАХАХА...

Этим я просто не отвечал, по принципу: если дворняга лает на тебя, совсем не обязательно вставать на четвереньки и начинать лаять на неё в ответ.

Тролль

А вот с Сергеем Азарьевым у меня на этой странице состоялось общение. Очень упорный "ватник". Такое впечатление, что это какое-то зомби – шпарит штампами из зомбоящика, и ему "по барабану" элементарная логика, он её игнорирует. Интересная деталь – у него в фейсбуке почти 5000 френдов, типа, очень популлярная личность. Посмотреть его записи невозможно не будучи с ним во френдах. Один из моих знакомых так его охарактеризовал: "Это скорее всего тролль, в функционал которого входит в т.ч. отдуваться за таких как Маша Захарова, которые сами ответить не могут в силу своего официального статуса. Он просто воспроизводит готовые формулировки". Весьма похоже на то, что мой приятель прав – в разговор со мной вступил не обычный "ватник", комментарии от таковых я привёл выше, а вполне себе действующая боевая единица путинских пропагандонских войск. Полагаю, что от этого публикация нашего разговора будет ещё более интересна для читателей из обеих частей нашего общества, расколотого и задавленного путинским режимом.

Сергей Азарьев: Как думаете, почему Мария Владимировна Вам не ответила? Когда читаешь Ваши сообщения, впечатление такое, что Вас во время срочной службы в СА хорошенько, ну как минимум, контузило. В 45-м году победу одержал СССР, ещё раз: СССР, так что если чего и надо ждать, так это прилёта В.В.Путина на самолёте. Вопрос только в какой город.

Виктор Шмаков: Если отвечать в вашем стиле, то есть argumentum ad hominem или ad personam, то это именно вы находитесь в каком-то контуженном состоянии. Почему мне Мария Захарова не ответила? Могу предположить, что ей ответить нечего.

Сергей Азарьев: Это не argumentum ad hominem, уж извините, но Ваши сообщения производят именно такое впечатление. И, ещё раз извините, но у Вас явно завышенная самооценка – не Вам с Марией Владимировной говорить на равных, попробуйте, для начала, с Еленой Малышевой.

Виктор Шмаков: Вы опять обо мне. Может, по теме поговорим?

Сергей Азарьев: Дорогой Вы наш человек, нет, это не argumentum ad hominem, просто Ваши сообщения производят именно такое впечатление, уж извините ещё раз. В 45-м победил СССР, в бункере прятался не Сталин, а Гитлер. О чём ещё с Вами поговорить, о каком-то товарняке, который куда-то там покатился?

Виктор Шмаков: Насчёт вашего якобы непонимания о сравнении нашей страны с несущемся под гору товарняком, с тем, что режим, управляющий этим "товарняком" близок к состоянию "бункера", можно было бы подумать, что у вас просто отсутствует понятие об аллегории. Но нет, вы аллегории и сами применяете: "надо ждать прилёта В.В.Путина на самолёте, вопрос только в какой город". А в качестве иллюстрации к моей аллегории чудесная переозвучка Евгением Шестаковым фильма "Бункер":

Сергей Азарьев: Глубокоуважаемый, с аллегориями у меня всё в полном порядке. Вы напрасно беспокоитесь: паровоз наш летит вперёд, и, слава Перуну, не к Амуну, и бронепоезд, что стоял на запасном пути, отлично воюет: бьём наглых вражин на всех фронтах, в том числе и тайных. И в бункере будет сидеть не наш "режим"!

Про отравление Скрипалей

В разговор вступила посетительница страницы:

Valentina Krushanova: Как же, как-же. Бьем и в Солсбери, и в Сирии. В Сирии вообще по нескольку раз побеждали. У меня вообще складывалось впечатление от бойких рапортов Конашенкова и этой ряженной в ордена ёлки Шойгу, будто на территории Сирии скопилось четверть населения земли в виде террористов.

Сергей Азарьев: Всё в порядке в Сирии – с того света вытащили; а что там в Солсбери было, я, видимо, новичок, не в курсе.

Valentina Krushanova: С того света? Да походу просто расчленили на органы. Турция зашла, Путин зашел, сейчас, видимо, еще Израиль тусу начнет. А в Солсбери и без вас новичков хватает, их там целых три было – сам "новичок" и Петров с Башировым.

Виктор Шмаков: С петровым-и-бошировым тоже всё в порядке, об этом Путин сказал:
— Они гражданские?
— Что?
— Они гражданские?
— Не слышу.
— Они гражданские?
— Гражданские, конечно.

Сергей Азарьев: Что касается дела Скрипалей – почему британская сторона никак не ответила на предложение России о сотрудничестве? МИД отправил около 60 дипломатических нот.

Угу, новочок он. А сам тут же про какое-то сотрудничество по Скрипалям гундит, лавровские ноты пересчитывает. Аж целых 60. Охренеть!

Виктор Шмаков: Сотрудничество? Следователя с подозреваемым? Это называется "включить дурку", любимый приём путинского режима. Лавров может хоть тысячами нот завалить английский МИД. Это именно от России сотрудничества нет. Вместо сотрудничества Россия нагло врёт даже устами Президента. "Ко-се-лёк... Ко-се-лёк... Какой ко-се-лёк? На, обысси! Нет у вас методов против Кости Сапрыкина".
— Следователь говорит подозреваемому Путину, что установлены предполагаемые киллеры – это "туристы" петров-и-боширов.
— Путин: мы их знаем, они гражданские, никакого криминала. "Я иногда смотрю на то, что происходит вокруг этого дела, и просто удивляюсь. Приехали какие-то мужики и начали травить там бомжей у вас. Это что за бред? В очистке, что ли, они работают?".
— Следователь: вообще-то, они Мишкин и Чепига, офицеры, служат в ГРУ.
— Путин вообще молчит. Но у него есть пресс-секретарь, который иногда за него пургу несёт: "Все эти рассуждения кто на кого похож... У нас по Красной площади до сих пор бегают десять Сталиных и пятнадцать Лениных. И все чрезвычайно похожи на оригиналы".

Сергей Азарьев: Петров и Боширов это не Чепига и Мишкин - на эту тему уже написана масса опровержений. Вы же просились в друзья к Марии Захаровой, должны знать, что она сказала по этому поводу: "Новый вброс по Петрову и Боширову был осуществлен сразу же после выступления Терезы Мэй в Совбезе ООН на тему оружия массового уничтожения, в ходе которого она вновь озвучила обвинения в адрес России. Доказательств нет, соответственно, продолжают информационную кампанию, основная задача которой - отвлечь внимание от главного вопроса: что произошло в Солсбери?".

Valentina Krushanova: А зачем англичанам сотрудничество страны, которая обвиняется в тягчайшем преступлении? Чтобы что? Чем Россия поможет британам, если она перманентно врет устами нашего сивого мерина... тьфу! Президента!

Про патриотизм

Виктор Шмаков: Сергей, для того, чтобы продолжить общение, неплохо бы определиться, с кем нам, как собеседникам, приходится общаться. Например, со мной-то всё ясно: дерьмократ, либераст, пятая колонна, агент госдепа и проч. Хотелось бы узнать, кто есть вы. Допустим, предположу такие варианты:
1. Вы не совсем адекватны, есть проблемы с мышлением, с логикой, с выстраиванием причинно-следственных связей (не обижайтесь, пожалуйста, за такую формулировку, она к вам, видимо, не подходит, но для проформы включаю её как один из вариантов, возможных для таких оценок).
2. Вы патриот России. Патриот в таком понимании этого термина, которое для нас, для обывателей определяет существующий на данный момент режим. Вы государственник, державник. По вашему пониманию первичными и главными являются интересы государства, и вполне допускаете, что интересы государства в каких-то ситуациях могут быть в ущерб гражданам страны - всем или какой-то их части. Критику решений и действий, которые власти совершают во славу и во имя величия нашей державы, вы воспринимаете как предательскую, исходящую от врагов страны и государства. Вы верите властям в этих их решениях и действиях, а какие-либо чьи-либо обвинения, что власти преступны и совершают преступления, вы воспринимаете очень болезненно, не верите в эти обвинения, не соглашаетесь с ними, опротестовываете их.
3. Вы лоялист, живёте по принципу "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены" (Новый Завет, Послание к римлянам). В принципе, вам плевать, правы ли власти, преступны ли они по своей сути, совершают ли преступления. Раз они власти, значит, они властны поступать так, как поступают. Критику решений и действий властей вы также воспринимаете с большим неприятием, но это не столько в защиту власти, сколько обида за себя – я же молчу, согласен, а этим что: больше всех надо?
4. Ну, и такой вариант, что вы просто дурачитесь, троллите.

Сергей Азарьев: Ну, что Вы, таковым я Вас (агент госдепа и т.п.) не считаю. Хотя, для проформы, буду на всякий случай рассматривать и такой вариант. Поскольку Вы предложили только 4 варианта, не написав "5. Свой вариант", выберу второй, с поправкой на то, что безупречных людей в принципе не бывает, в том числе людей, занимающих высокий пост, поэтому конструктивную критику и советы, как было бы лучше поступить в той или иной ситуации, всячески приветствую.

Виктор Шмаков: Вот уж чего я не собираюсь делать, так это разводить здесь критику каких-то ваших личностных недостатков. Как же и давать вам какие-то советы. Справляться со своими недостатками и принимать какие-либо решения – это абсолютно ваше частное дело. Мы разве здесь для того, чтобы друг о друге говорить? Если вы пробежитесь по моим комментам в нашем общении, то увидите, что я о вас ни одного слова не сказал, разве что интересовался вашей политической позицией. Это в отличие от вас, который общение со мной начал вот с этого: "похоже, что Вас во время срочной службы в СА хорошенько, ну как минимум, контузило".
Я вынужден был охарактеризовать это как стиль argumentum ad hominem или ad personam. И вроде бы сумел убрать это из нашего общения. Суть нормальной, уважительной сетевой полемики в том, что собеседники обсуждают общие для них и для общества вопросы.
Вернёмся к вашему ответу о том, с кем мне приходится разговаривать. Вы выбрали п.2. То есть, вы относите себя к патриотам России. Вот ведь надо же! – и я ведь тоже отношу себя к патриотам России.
Вы не сможете найти объяснение этому казусу, что мы оба являемся патриотами России, но находимся на противоположных позициях, как говорится, по разные стороны баррикад? Может, чей-то патриотизм у нас является ложным?

Сергей Азарьев: Извините, но Вы, похоже, не совсем понимаете, о чём пишет тот или иной человек. Вы называете себя патриотом России, но Ваши сообщения – это не сообщения патриота. Не буду говорить, как это называют врачи, Вы опять обидитесь. Про контузию – это впечатление, которое производят Ваши сообщения. Полагаю, что именно по этой причине Мария Владимировна не стала Вам отвечать.

Крымнаш

Виктор Шмаков: Даже не знаю, что теперь с вами делать. Неужели придётся склоняться к тому, что ваш вариант – это п.1? Вы опять вернулись к стилю ad hominem, ad personam – "контузия", теперь вот ещё "диагноз врачей" и прочий ваш срач. Может, вы это делаете намеренно, чтобы спровоцировать меня на прекращение общения? Это пустое. Видите ли, я достаточно терпелив. И необидчив. Обидеть меня в виртуальном общении весьма сложно. Если кто-то пытается мне что-то обидное сказать, то я подхожу к этому так, что это ведь не меня характеризует, а того, кто пытается мне какую-то пакость сказать. Никакой обиды он мне этим нанести не может. Но вернёмся, как говорится, к нашим баранам. Давайте попробуем более чётко определить ваш патриотизм, что это у вас такое есть? Допустим, вот на такой теме:
— присоединение Крыма – это на благо нашей Родине?
— если да, то в чём есть это благо?

Сергей Азарьев: Извините, но под п.1 попадаете как раз Вы, но, похоже, этого не замечаете, не буду конкретизировать, а то Вы опять скажете, что это аргумент ad hominem. Вы написали, что являетесь патриотом, но не определили, каков патриотизм Вашего типа, получается, у Вас два определения патриотизма, а это снова попадает под п.1. По поводу Крыма: несомненно, его возвращение – это благо для нашей Родины, плюсы для нашей страны многочисленные – от увеличения её территории, до воссоединения разъединённых народов.

Виктор Шмаков: Мой патриотизм, например, в том, что государство для человека, а не человек для государства. И когда работает именно этот принцип, страна и общество развиваются. А иначе – автократия, тоталитаризм, диктатура и обязательный крах этих преступных режимов. Государство авторитарного, диктаторского типа крайне неэффективно, преступно, запросто совершает какие-либо неверные, противозаконные действия. Например, вот наше государство осуществляет аннексию Крыма ради увеличения территории, ради квадратных километров и ради вбитой телевизором в головы обывателей идеи "воссоединения разъединённых народов". При этом вот уже скоро 5 лет как мы огребаем за эту идиотскую идею по полной программе. И вот теперь, даже без правовой оценки этого деяния, которое является несомненно противозаконным, нам хотя бы по его последствиям приходится осознать, что Крымнаш – это очередное преступление преступного режима против страны, против народа. Где теперь эйфория марта 2014? "Нам теперь хоть камни с неба – мы на Родине!". Камни с неба мы получили. Возможно, вы этого не видите или не можете это принять и признать. Это ваши личные проблемы.

Концепция хорошего государства

Сергей Азарьев: В настоящее время без усиления государства невозможно улучшить жизнь людей, хотя бы в плане обеспечения их безопасности. Что бывает, когда какое-либо государство попадает под чужое влияние, мы можем видеть на примере Украины. Присоединение Крымане является противозаконным, и это никакое не преступление: это действительно и присоединение территории, и воссоединение разъединённых народов! А "огребали" бы и без этого – причина давления на Россию вовсе не Крым!

Виктор Шмаков: Угу, "не было противозаконным". Какакя-то соседняя страна, которая и словесно, и письменно неоднократно подтвеждала нерушимость границ и отсутствие территориальных претензий, высаживает "зелёных человечков" на территорию другой страны, проводит там "референдум" – и это законно? И вообще, вы хоть понимаете, что такое страна и что такое государство? Страна – это территория, это народ, и это определённая структура, которая производит управление всем большим, общенародным хозяйством. Эта управленческая структура, но не страна в целом, и называется государством. Государство по своей организации может быть разным – монархия, автократия, диктатура, тоталитарное или теократическое государство, демократия. Если вы говорите о сильном государстве, то вот это и значит, что эта управленческая структура должна быть эффективной, выполнять возложенные на неё задачи. И что? Разве этот кремлёвский автократический, по сути своей – бандитский режим, захвативший подлейшим образом власть в нашей стране вот уже до 2024 года, т.е. на 1/4 века, является ли он эффективным? Он просрал всё что можно. Нефтедолларовый золотой дождь, который волей случая совпал с началом этого режима, они профукали, по оффшорам рассовали. Количество долларовых миллиардеров за последние 20 лет возросло в 24 раза. За такое же вот 20-летие многие страны совершали рывки в экономике. А что мы? Как были "мировой бензоколонкой", так таковой и остались. Вы на Украину показываете. А что у них плохого? У них, кроме России нет никаких врагов. Наоборот, все у них в союзниках в российско-украинской войне, все за них. А мы разлаялись со всем миром, нарушаем международные договоры и собственные обязательства. Мы изгои. Хорошо сказал об этом один наш современник: «Искусство, если угодно, ремесло политика заключается в том, чтобы делать из своих соседей друзей. А если вокруг вас враги, то вы не политик, а дерьмо!».

Следует сказать, что все имеющиеся здесь ссылки (например, начиная с фрагмента из фильма о прилёте Сталина в побеждённую Германию, и далее) были вставлены в текст уже потом, при оформлении этой страницы, соответственно на них не было и не могло быть какой-либо реакции моего собеседника. Из всего предложенного мною иллюстративного материала он мог видеть только ответы Путина о петрове-и-боширове и фрагмент из фильма "Бункер", но и они обошлись без реакции от него.

Сергей Азарьев: Именно о сильном государстве я и говорю, и акцентирую внимание на необходимости иметь в наше время сильные спецслужбы и армию – это в наше время первейшая задача; если у какой-либо страны они слабы, она, вместе со своей управленческой структурой, неизбежно окажется под влиянием другой страны, у которой таковые имеются. Пример Украины, попавшей под влияние США – тому доказательство. Вы спрашиваете, что у них плохого – почти всё, начиная с того, что власть захватили националисты (их спецслужбы США крышевали ещё с 40-х годов прошлого века), для которых Россия и русские – первейший враг (раньше были ещё евреи и поляки, но сейчас, под влиянием хозяев, акцент сделан именно на русских); к счастью для нас, управленцы из них очень плохие, они ухитрились развалить почти всё – от промышленности, до армии.
Теперь о нас: на каком основании Вы утверждаете, что "режим" "захватил власть подлейшим образом"??? Если говорить о В.В.Путине, то он власть не захватывал, всегда побеждал на выборах с огромным отрывом от своих политических противников. В конце 90-х страна была на грани развала, главы некоторых регионов всерьёз ставили вопрос о своей независимости: в Якутии английский стал языком обязательного изучения, где-то ещё с 90-х начали печатать собственную валюту, Чечня представляла собою бандитское гнездо. Ситуация с промышленностью и вооружёнными силами была примерно чуть лучше, чем на современной Украине – результат работы тех же спецслужб США и примкнувшим к ним.
Вот их разрушительная деятельность и была пресечена в первую очередь, как следствие, стало возможным подавление сепаратизма, восстановления промышленности и сельского хозяйства, ну и, конечно, армии и флота! Грузия-2008 и Украина-2013 – это реакция США и прочих наших западных друзей.
Да, и Крым наш, было бы лучше, если бы и он оказался под влиянием США? И, думаю, в будущем Украина очистится от бандеровской заразы и объединится с Белоруссией и Россией в одно государство. И это будет только начало!
Так что ничего "кремлёвский режим" не "пр*срал" и является достаточно эффективным!!!

Виктор Шмаков: Власть в Украине захватили националисты? И в чём это выражается? Премьер-министр – еврей. Министр иностранных дел – русский. И т.д. Где есть какие-то гонения по национальному принципу? Чего вы несёте всю эту киселёвщину, соловьёвщину и прочую путинскую пропагандонщину и пургу? Нам бы таких во власть "националистов" вместо путинской банды.
Про путинские "победы на выборах" – это что? Вы придуриваетесь? То есть, вы выборами называете устройство избирательных участков и установку там урн, куда электорат будет бросать бюллетени с "галочками"?
Вот на таком же уровне у вас все понятия о том, в чём есть благо для россиян – чтобы Украина очистилась от бандеровской заразы и вместе с Белоруссией слилась в одно государство с Россией, и это, мол, только начало. Не в том, чтобы уровень жизни россиян повышался, а чтобы мы опять стали 1/6 частью суши, чтобы можно было гордиться своим "величием".
Вы знаете, что в Японии почти 130 миллионов населения? Почти столько же, как и у нас. И посмотрите теперь на карту, сравните наше территориальное величие и их малюсенькое островное государство с территорией, всего лишь в 5 раз превышающей наш Сахалин. Но Япония – вот именно великое государство. До недавнего времени она была второй экономикой в мире после США. Лишь в последние годы уступила втрое место Китаю. Теперь занимает почётное третье место.
Помнится, вы начали разговор со мной, утверждая, что у меня контузия, что я попадаю под некий "диагноз" и т.п. Так вот не в качестве "ответки", а лишь из оценки всего, что вы здесь нагородили, вынужден сказать, что контузия, похоже, у вас. Если судить по вашей аватарке, вы достаточно молоды. Поэтому можно предположить, что контузия ваша – это последствие воздействия путинского зомбоящика.

Сергей Азарьев: Про выборы – при чём тут устройство избирательных участков и установка урн? Если бы урны местами поменяли, то Собчак бы победила, или Явлинский? Про величие: да, вместе с ним повысится и уровень жизни граждан, сейчас эпоха больших сверхдержав, времена Махновий давно прошли. Про Японию: вообще отлично, сравнили со страной, зависимой от США; один этот недостаток аннулирует все преимущества. А если американцы захотят зачистить подконтрольную территорию от ненужного населения, пример с индейцами имеется.

Виктор Шмаков: Я уж и перестал ждать от вас ответа. Дождался вот через двое суток. Но отвечать не на что. Сплошные штампы от киселёвых, соловьёвых, скабеевых и прочих пропанадонов из зомбоящика. Это кто вам сказал про сверхдержавы? А про "урны местами поменяли" – это вы точно что ли под дурака косите? Типа, не понимаете о чём разговор? Мы ведь о чём говорили? О том, что вы утверждаете: Путин честно побеждал на выборах. А я говорю, что выборы – это не процедура голосования, которая является лишь чисто техническим элементом во всём процессе выборов. Выборы – это политическая конкуренция с равными возможностями для всех политических сил, свободные СМИ, свобода на регистрацию партий, дебаты кандидатов на выборную должность, полноценная избирательная кампания со стороны всех кандидатов. Всего этого со стороны Путина не было. Он просто узурпировал власть средствами административного ресурса. Ну и, понятно, общее условие для нормального развития общества: сменяемость первого лица. Наше первое лицо, похоже, с ума сошло, оно же само в феврале 2004 говорило, что если 7 лет быть президентом, то с ума можно сойти.

Сергей Азарьев: Да, действительно, сейчас наступила эпоха сверхдержав. Малые страны просто окажутся под влиянием стран более сильных, имеющих мощные спецслужбы. Про выборы: это Вы так изволили сформулировать свою претензию. Да, я утверждаю, что Путин честно побеждал на выборах, политическая конкуренция у нас в стране имеется, и не его вина, что оппозиция не может выставить сильного кандидата; добавлю только своё личное мнение: Владимиру Владимировичу стоило принять участие в политических дебатах, в результате он победил бы с ещё большим результатом! А вот насчёт психического здоровья – это, уж извините, вам бы самому надо побеспокоиться!

Завершение разговора

Виктор Шмаков: Я так понимаю, что разговор наш иссякает. Он сводится к тому, что вы провозглашаете мне свои "неопровержимые истины" про сверхдержаву, про честные путинские выборы, как ранее вы так же неопровержимо утверждали про то, что петров-и-боширов – это не Мишкин и Чепига, возвращение Крыма – это благо для нашей Родины, что наш паровоз вперёд летит (вспомнили вы таки про товарняк-то, который под гору катится) и бьём мы наглых вражин на всех фронтах.
Питерская подворотня в Кремле. Гопники захватили страну для полного и окончательного разграбления. Сами они остановиться уже не могут. Видимо, грабёж закончится только когда грабить уже нечего будет. Но на их век может хватить.
Вот хочу вас спросить: какова ваша цель разговора со мной, который длится почти неделю? Про себя-то я скажу, что пытаюсь нашим согражданам, из тех, кого социологи ещё недавно насчитывали как 86%, помочь увидеть суть путинского режима, и куда он нас ведёт скоро уже как 20 лет, и будет продолжать туда же вести, как минимум, до 24-го года, если до этого времени ему каюк не придёт.
А вот вы-то что? Переубедить меня в этом надеетесь? Или пытаетесь повысить силу духа у тех, кто на странички Марии Захаровой заходит, кто остаётся пока ещё обманутыми, одураченными этим путинским мороком? Неужели вы верите во всю эту лажу, которую вы мне здесь каким-то своим образом пытаетесь подать? Ведь всё, что есть в путинщине, это действительно полная лажа, вплоть до абсолютного идиотизма. Или это ваша работа, и нихрена вы во всё это не верите, а просто отбываете свою эту нудную служебную обязанность?

На этом наш разговор закончился, он перестал отвечать и мне, и другим участникам беседы. В моём блоге на странице, где я рассказываю об этом моём разговоре с путинским троллем, мне пишут:

Tatiana Tripolskaya: И что же вы поняли важного про своего собеседника? Стоило убивать своё время? Разве что типологию ватников выстраивать? Так этот работает за деньги, профессия у него такая...

Виктор Шмаков: Насчёт "убивать своё время" – это вы зря. Путин убил для нашей страны 20 лет, так что мои несколько дней по паре часов в день общения в этим запутинцем – это абсолютно исчезающая малая величина. А общаться, тем более публично, тем более на их площадке, где они кучкуются – это обязательно надо. Я, например, восхищаюсь Леонидом Гозманом, который ходит на эти их ток-шоу и ему удаётся сказать в этом их зомбоящике правду, хотя бы на несколько минут.

Эпилог

Для меня является большой загадкой человеческая психика в плане отношения ко лжи – принятие её, самообман, а то так и творение лжи, утверждение её в качестве истины, насаждение лжи среди людей, беззастенчивое и бессовестное объявление чёрное белым и наоборот. Можно и попадаться на лжи, но, как говорится: а им всё божья роса. И в чём есть у таких радость жизни? Неужели в творении лжи и зла можно получать какое-то удовлетворение от жизни, видеть в этом какой-то жизненный смысл? Вот наш "вождь" приближается уже к пожилому возрасту, когда, как говорится, надо начинать подводить итоги. И что? Он чего-то в своей жизни может записать себе в актив как сотворённое им добро? Разве что дочерей родил, которые у него то ли есть, то ли их нет. Вся его жизнь – сплошная, непрерывная ложь. И зло. И в прямом, и в опосредованном виде. Вот кто как хочет, а я понимаю его так, что он где-то в своём подсознании это осознаёт, и тоскливо у него на душе, и не видит он для себя никакого выхода – осознаёт, что и здесь, сейчас уже плохо, и после его смерти никто его добрым словом не помянет. Кто-то, придя к такому осознанию, может застрелиться. Но только не этот. Для него во всём, и в этом тоже: понты – самое главное. Застрелиться? Это что же – слабак, значит? Чтобы над ним потом все смеялись? Как он в какой-то своей речуге говорил? На миру и смерть красна! Не застрелиться тишком, а геройски свою жизнь закончить. А как это суметь сделать, как организовать? Так война же! Настоящая! Третья мировая! И уж если погибнуть, то погибнуть всем вместе – "а зачем нам такой мир, если там не будет России?", погибнуть как мученики гибнут, чтобы как мученикам попасть в рай. Вот таков замысел суицида гражданина Путина.

Гитлер за несколько часов до самоубийства написал некое "завещание", в котором он оправдывает всё, что его бесчеловечный режим совершал – и уничтожение евреев, и конлагеря и т.д. Подонки такого уровня не признают свои деяния преступлениями даже стоя на краю гибели своей и своего режима. В этой гибели для них виноваты их враги. У Гитлера не было возможности перед своей смертью рассчитаться с этими врагами. У нашего "вождя" есть такая возможность – и теоретическая, и практическая. И он вполне осмысленно и целенаправленно идёт к тому, чтобы вероятность этого сделать как можно выше.



Яндекс.Метрика
Поделитесь ссылкой 30-70.ru