контакты
Экология общества
(искусство, религия, поиски смыслов, общественная мораль и общественная философия)
|
|||
|
|
|||
|
|||
|
|
|||
контакты
I. Евангелие от Антона.
19. О первородном грехе и о вечных вопросах
Антон:
– Ты вот религию не принимаешь. А посмотри на них – они же язычники!.. Это что – хорошо?
Артём:
– Ну, и что? Разве язычество по сравнению с твоей религией хуже? Да оно во много раз лучше, естественней, честнее. Взять хотя бы отношение к женщине, к продолжению рода. Есть такой исследователь русской старины Леонид Латынин, он в статье о язычестве на Руси пишет:
«Сила природы, сила солнца, сила весны, тепла, дождя оказались для хлебопашца и скотовода куда большей властью, чем власть зверя, которая не могла помочь ему выращивать и собирать урожай. Но эту власть и силу нужно было персонифицировать, воплотить во что-то, что было ведомо ему. И человек наделил эту силу человеческими чертами. В первую очередь олицетворением этой плодотворящей силы стала женщина, ибо много было общего у природы и земли, которые кормили, заботились, рожали хлеб, с женщиной, которая тоже давала жизнь, кормила человека и выращивала дитя своё, так же заботливо и щедро, как земля выращивает колос... Тайна и чудо рождения, которой наделена женщина, представлялась как некая высшая могущественная сила, которая играет важную роль в человеческой жизни... Чем лучше рожает земля, тем больше членов клана, явившихся из лона женщины; тем сильнее племя, род, тем лучше условия жизни этого рода и племени. Земля и женщина едины в смысле своём и назначении своём».
А что религия? Объявила грехом одну из самых естественных и необходимых физиологических функций человека. Ведь это же надо так всё наизнанку вывернуть! На человеке лежит, оказывается, первородный грех за то, что он рождён, видите ли, во грехе!.. А также тем он грешен, что свои плотские желания никак укротить не может. Возьми свою Библию, прочитай Псалтирь (50:7), псалом Давида: «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя». Про Адама и Еву тебе поминать не надо? «Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей» (Бытие, 3:16). Или в Новом Завете: «И есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (От Матфея, 19:12), «Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грехи и осудил грех во плоти. ...Посему живущие по плоти Богу угодить не могут» (Римлянам, 8:3,8), «Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жён должны быть как не имеющие. ...А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. ...Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше» (Первое послание к Коринфянам, 7:29,32-34,38).
За вину в первородном грехе женщина объявлена существом низшего сорта, ислам, например, не позволяет ей многое из того, что позволительно мужчине. Бог, создавая человека, создал мужчину, а женщину – лишь из ребра его. А почему бы не наоборот – сначала женщину, а она потом родила бы мужчину? Хотя бы путём «непорочного зачатия»... Может, такое «учение» исключило бы на будущее половую дискриминацию женщин? Но библию писали представители «сильного пола», и они это обстоятельство довольно-таки подловатенько использовали.
«...имеющие жён должны быть как не имеющие», «не выдающий поступает лучше»... Приведённые мною цитаты говорят о том, что религия, объявляющая себя «духовным учением», насильственно и подло вторгается в духовный мир человека, топчет его. Она устанавливает для людей, разных по темпераменту, по внутренней конституции, по наследственности и т.д., единые для всех рамки и ограничения. Конечно же – эти ограничения противоестественны для сути человека, заложенной в него Природой, они искусственны, никакого отношения к духовности не имеют. Но являются для религии необходимыми, т.к. переводят естественные, вполне нормальные и неотъемлемые от сути человека его психофизиологические желания в разряд «греха». Почему такой особый интерес «духовных учений» к половой сфере жизни человека? Это подлейший, иезуитский, но, по-своему, талантливый приём создателей религии. Подоплёка-то понятна – изначально и до самой смерти объявить человека грешным уже за сам факт появления его на этом свете и за его естественные плотские желания.
Только одного этого уже достаточно, чтобы признать религию опасным средством воздействия на человеческую психику. Кстати, немало случаев, когда люди, обращённые в религию, от осознания за собой этого первородного греха, не знавшие до этого за собой никакой такой вины, впадали в депрессию. Это же благодаря религии у женщин выработался особый взгляд, по которому, посвящая себя девственной жизни, они считали себя обрученными Господу. А обязательное безбрачие духовенства в ряде конфессий – всякие там целибаты, или монашество с проповедованием строгого образа жизни, и как верх «святости» – отшельничество. То есть, чем дальше от человеческого естества, тем ближе к Богу... Логично было бы призвать к полному прекращению греха. Но церковь вполне разумно и дальновидно этого не делает. Грешите и размножайтесь, но не забывайте, что грешны.
Антон:
– Профессор Московской Духовной Академии Алексей Ильич Осипов говорит:
«Первородный грех – это повреждение, что возникло вследствие грехопадения первых людей. Преподобный Максим Исповедник объясняет это повреждение так: первое – смертность, мы стали смертными, а первые люди были бессмертны. Господь говорит: «Вся добра зело», все созданное было прекрасно, но предупредил: «Если согрешите, смертью умрете». Первые люди совершили грех и стали смертными и их потомки стали смертными. Мы не виновны, но очень жаль, что смертны. Мы стали подвержены всем болезням, всем воздействиям окружающей среды. Возникла потребность в сне, пище, одежде, тепле. До грехопадения все это было не нужно. Вот это в Библии и называется «кожей», как сказано: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их». Вот что есть первородный грех – повреждение. Человек стал смертным, тленным, уязвимым».
Спаситель наш Иисус Христос сошёл на землю и принял страдания и смерть во искупление людей от первородного греха.
Артём:
– И ты, и Алексей Ильич говорите всё это в совершенно утвердительном тоне. Вы всё это знаете? Всё вот так оно в точности и есть, как вы говорите? Какие всему этому есть доказательства? Или вы в это просто верите? Вам, видимо, так удобнее – ссылаться на Божий «авторитет»? С вами, вообще-то, дискутировать можно ли? А то вы скажете: «А я вот верю!» – какая тут дальше дискуссия?
У меня есть знакомый священник, отец Андрей, я как-нибудь тебе о нём расскажу. Мы с ним вместе, когда он был «в миру», одной темой в криминалистике занимались. Теперь-то мы оказались, как говорится, «по разные стороны баррикад». Так вот он в своей книге «Духовная безопасность» пишет:
«Священное Писание, безусловно, полностью правдиво и неисчерпаемо содержательно, тем не менее необходимо учитывать принципиальную ограниченность человеческого разума в его попытках рационально толковать богодуховенные сакральные тексты, написанные для всех времён и народов, а не только для людей конкретного века и установленных профессий. Кроме того, Библия не есть учебник по какой-либо научной дисциплине, её задача совсем иная. Поэтому правоту Библии в целом, как и веры, невозможно «доказать» рационально. ...Известно, что если истина и рождается в споре, то там же она и погибает».
Вот и всё – верь и в споры не вступай! Как пишет далее отец Андрей – это «духовно опасно». А вот духовно безопасно – это слушать то, что тебе твои «духовные учителя» говорят, им верить и беспрекословно подчиняться. В интервью на одном из религиозных сайтов Андрей рассказывает: «Начитавшись Николая Кузанского и Лейбница, лет в 15 я начал строить свою систему мироздания. Человечество в ней было как бы супермозгом, а отдельный человек – нейроном. Гипотеза постоянно мною развивалась, и у меня, представьте себе, даже ученики появились. Ещё немного – и готова новая секта! Я «построил» в своем воображении идеальную цивилизацию будущего. Помню, был удивлён, когда немного позже нашёл очень похожую... в Евангелии».
Идеи управления человечеством, воздействия на этот «супермозг» у него, оказывается, ещё с детства были. Потом появилась потребность вкладывать в него какие-либо конкретные «программы». Как-то зимой 1990-1991 годов он сказал мне, что вступил в Коммунистическую партию. Я знал о том, что он внук видного большевика с партийной кличкой «Хвыля» (по-украински – «волна», делегата XVII съезда ВКП(б) – «съезда победителей», который потом назвали «съезд расстрелянных», более половины делегатов которого были репрессированы, его дед так таки и расстрелян был в 1938 году во времена Большого Террора). Спрашиваю: «Андрей, зачем тебе это под пятьдесят-то лет?». Отвечает: «У меня было только два пути – в партию или в церковь». Я просто опешил от именно такого вот выбора альтернатив. (Кстати, партийная кличка деда у Андрея добавлена к его фамилии, видимо, дедом гордился, мне говорил о его гибели.) Менее чем через год – путч, запрет компартии. Андрей идёт в церковь. То, как он в своей «Духовной безопасности» поливает теперь однопартийцев своих и деда, основоположников коммунистической идеи – Ленина, «сифилитика, потомка иудея Мойши Бланка Ицкаковича, торгового мошенника и поджигателя домов», и Маркса (Мардохея Леви), «потомка раввинов, человека с необузданными низкими страстями» – это вообще отдельная история. Теперь диакон Андрей – заслуженный человек в православной церкви, с высшим техническим образованием, кандидат юридических наук, награждён за заслуги перед церковью орденом Сергия Радонежского. Кстати, он ещё и правнук священника. Но тут уже некоторая закономерность – родственность и идейная близость между «бесами» и церковниками не только на судьбе Андрея и его предков видна. Иосифа Джугашвили, например, тебе поминать не надо? Для них вот и именно, что любимое занятие – это внедрение программы в «супермозг». Идеи, которые они принимают и используют – лишь средство и способ манипулирования чужим сознанием.
Ну, и само собой – меркантильная сторона. Сначала религией и её институтом церковью человеки объявляются грешными за сам факт их существования, поскольку они «во грехе рождены», объявляются греховными их плотские помыслы (а без этих помыслов и человек, и его существование просто немыслимы). А потом эти человеки должны молиться в храмах, которые этими «обвинителями» и построены за их же, «грешников» деньги, их же, грешников трудами. И кормить этих обвинителей, и вымаливать прощение у Бога, придуманного этими обвинителями, за грехи, которые эти обвинители им, человекам и придумали.
На мой вопрос о том, чем же язычество хуже религии, ты не ответил. Не посчитал, видимо, для себя возможным снисходить до такого обсуждения. Ладно, оставим язычество, поговорим о твоей религии. Кстати, тот же Осипов полемизирует по понятию первородного греха с католиками. Они, в отличие от православной церкви, первородный грех по-другому трактуют. Причём у них ещё и в разные века это понятие неоднократно менялось, разные течения были, одни других называли автортодокетами, монофелитами и так далее. Лютеране, у тех ещё одно понятие.
Вот назадавали библейские сказочники загадок! Никакая теорема Ферма с ними не сравнится. Любая теорема, она же только одно конечное решение иметь может. А тут как захотел, так и утверждай. Книга одна, текст один, а загадок и их решений тьма – она же «неисчерпаемо содержательна».
Ладно бы этими загадками в охотку профессора Духовных Академий занимались, решали бы эти теоремы, друг другу бы доказывали, кто более правильные ответы нашёл. Так ведь нет – этими «решениями» наших «духовных отцов» весь мир по религиозному принципу на части разделён. Даже и в одной-то вере бесконечное деление – католики, православные, старообрядцы, протестанты, лютеране, баптисты, адвентисты, меннониты, кальвинисты, пятидесятники, методисты, иеговисты, пресвитериане, евангелисты. Это ещё не считая массы мелких сект как бы христианского направления. В исламе тоже деление – сунниты, ханафиты, шафлиты, маликиты, ханбалиты, шииты, ваххабиты, исмаилиты, ибадиты (абадиты). А ещё иудаизм, а также восточные религии – индуизм, буддизм, даосизм, брахманизм. Есть и такая религия, которая пытается всё это вместе собрать – бахаизм. И ведь все утверждают, что это именно они в истинного Бога верят, правильно Священные Писания понимают. Ну, не дурь ли?
Вообще-то, религия – это всего лишь компиляция. Компиляция совершенно естественных принципов человеческого общежития. Таких из них, как «не укради», «не убий» и т.д. – в некое «духовное учение» собраны, причём, с утверждением такого «факта», что это именно религия людям эти принципы и выдаёт, транслирует от Бога. Поскольку она выдаёт чужое за своё, то это ещё и плагиат.
Ведь вот смотри. Если по-религиозному, то все мы, все люди на земле от одного праотца произошли – от Адама. Так, по крайней мере, утверждают все авраамические религии, признающие Ветхий Завет – иудаизм, христианство, ислам, вера Бахаи. Следовательно, и первородный грех у нас один и тот же должен быть, без всяких толкований каких-то «профессоров», если он, этот грех, есть, конечно. И только одно может быть понимание того, что же это есть такое – человек, как он пришёл в этот мир, зачем он здесь, куда потом уйдёт, в чём есть Высший Смысл этого. Ведь мы же все, по сути дела, братья и сёстры, сущность-то в нас одна и та же. Допустим, что в какой-то религии может быть заключено какое-то Духовное Учение, которое отвечает на все эти наши вечные вопросы. Но для одних и тех же по своей сущности людей такой истинной религией может и должна быть только одна, единственная. Религий же и их всевозможных ответвлений – тьма тьмущая. Значит, все пастыри, проповедующие свои учения, кроме лишь одного из них, являются лжецами? Да и есть ли вообще среди них истинная-то? Как это определить, по каким критериям? Что ты мне на это ответишь?
Антон:
– Да, вопрос, как говорится в лоб. Дай собраться с мыслями... Если по логике, то ты, конечно, прав. Возможно, ты ожидаешь, что скажу: вот именно мы, наша Церковь в правильного-то Бога и верим. А вот не скажу я этого, поскольку и сам об этом немало думаю, и самого иной раз одолевают сомнения. Найти истинные ответы на вечные вопросы – это очень непросто. Может, наличие множества религий – это и есть результат этих поисков?
Артём:
– Это поп ли со мной говорит? Это же уже на ренегатство похоже. Ведь ты, выходит, признаёшь право на такие поиски. А должен бы сказать, что в Священных Писаниях все эти ответы уже и так давно даны.
Антон:
– Знаешь, Артём... Попав сюда, в эти обстоятельства, я чуть ли не впервые в жизни получил возможность мыслить свободно, говорить то, что думаю. В эти несколько дней немало размышлял о том, что же это со мной случилось, почему? Наказание? Испытание? Или это мне дана возможность осмысления чего-то, чего мы в суете и толкотне нашей жизни в том времени, в нашем будущем сделать никак не можем. То времени не хватает, то лень, то навязанные нам шоры и стереотипы мешают. А главное – мы там в этом и потребности-то как бы не ощущаем. Жизнь несёт нас в каком-то своём мутном потоке, барахтаемся, локтями друг друга пихаем, стараемся к какому-то берегу прибиться, кому-то это вроде как удаётся, но, на самом деле – этот берег зыбкий – или быстро же рушится, или потихоньку расползается, и вот человек опять в той же мутной воде, которая продолжает нести его в Лету. Для всех один и тот же конец – смерть, забвение... И вот теперь, это реальное для нас осязание понятия времени, эта девятисот лет давности деревня, где живут по практически естественным законам бытия, позволили, да и заставили даже на многое посмотреть другими глазами.
Артём:
– Хорошо ты о нашей, той жизни сказал. Но сегодняшнюю, этого времени жизнь чрезмерно идеализировать не надо. И здесь хитрый стремится проехаться на простаках, имеющий власть – для себя её в полной мере употребить, склонный к порокам – этим порокам отдаться. Это здесь, в деревне, живя рядом с такими, как Гордей или Фока, мы почти идиллию видим. А попади мы с тобой не сюда, а в Рязани в княжью ставку?.. Как-то у одного моего интернетовского знакомого, Валерия Волкова прочитал стихи, вот из них четверостишие:
И через год или десять приходит прозренье,
что по-другому уже, однозначно, не будет.
Просто абстрактный кошмар под названием «время»
болен конкретной чумой под названием «люди».
Антон:
– Да, пессимистично...
Артём:
– Стихотворение так и называется – «Абстрактно-пессимистическое».
|
© 2010-2011 г. |
|
|
|
|
