Поленов Василий Дмитриевич, Христос и грешница

Поленов Василий Дмитриевич, Христос и грешница

Исход, глава 20

14 Не прелюбодействуй (заповедь седьмая)


Бердяев Н.А. Метафизика пола и любви (фрагмент из статьи)

Христианство не преобразило пола, не одухотворило половой плоти, наоборот, оно окончательно сделало пол хаотическим, отравило его. Демонизм пола есть только обратная сторона христианского проклятия пола. Могущественная половая любовь была загнана внутрь, так как ей отказали в благословении, превратилась в болезненное томление, не покидающее нас и до сих пор. Аскетическое христианское учение допускает половую любовь, лишь как слабость греховной человеческой природы. Так и осталась половая любовь слабостью, стыдом, почти грязью. Трагическая христианская вера уже умерла в человеческих сердцах, перестала определять ход европейской культуры, а христианские суеверия относительно пола живут еще, отравляют еще кровь нашу нестерпимым дуализмом. Мы почти примирились с тем, что пол греховен, что радость половой любви - нечистая радость, что сладострастие - грязно, и мы спокойно продолжаем грешить, предаваться нечистым радостям и грязному сладострастью, так как нам-де, слабым людям, все равно не достигнуть идеала. Мы стыдимся половой любви, прячемся с ней, не признаемся в своих переживаниях.

...Поистинне, трагедия пола есть самое страшное в жизни, и половая любовь не может быть оставлена на произвол судьбы; она нуждается в религиозном освящении и религиозной организации. Слова Христа о поле и любви остались не поняты, не вмещены, и пол выпал из господствующего христианского сознания, сделался достоянием эзотерических учений. Господствующее религиозное сознание поставило проблему пола в зависимость от вульгарного дуализма духа и плоти, связала ее с греховностью плоти, и это была не только моральная, но и метафизическая ошибка. Ведь плоть столь же метафизична и трансцендентна, как и дух, и плотская половая любовь имеет трансцедентно-метафизические корни. Так называемая христианская семья есть лицемерная ложь, языческий компромисс, подобный христианскому государству. Хаос пола так же бушует под покровом семьи, как он бушевал в крови средневековых отшельников.

Бердяев Н.А. Метафизика пола и любви // Эрос и личность: Философия пола и любви. - М., 1989. - С. 17-51.
www.gumer.info


Да, заступился Иисус за блудницу:

«Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень», Новый Завет, От Иоанна, 8:7.

Но "регулирование полового вопроса" в авраамических религиях было и остаётся одним из основных "заветов", начиная с "идеи" о "первородном грехе":

«Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя», Ветхий Завет, Псалтирь (50:7), псалом Давида.

Бог Еве:
«Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей», Ветхий Завет, Бытие, 3:16.

Или в Новом Завете:
«И есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (От Матфея, 19:12).

«Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грехи и осудил грех во плоти. ...Посему живущие по плоти Богу угодить не могут» (Римлянам, 8:3,8).

«Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жён должны быть как не имеющие. ...А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. ...Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше» (Первое послание к Коринфянам, 7:29,32-34,38).


Виктор Шмаков, фрагмент из рассказа "Бог и секс".

Религия и церковь свели соитие между мужчиной и женщиной к какому-то «технологическому акту», необходимому лишь для продолжения людского рода. Ладно, со стороны женщины это и так может быть. Но для мужчины-то соитие невозможно же без похоти, без плотского влечения, то есть – без греха, если по религиозному. Ведь каким бы ответственным за продолжение рода мужик себя ни ощущал, от этого чувства ответственности, сам понимаешь, толку от мужика никакого не будет. Поэтому-то Природа и должна была наградить мужчину и женщину половым влечением друг к другу. Она-то знала что делать, никакого ханжества у неё нет, всё на совершенно естественных принципах основано. А вот если человек религиозный, то после каждого такого «технологического акта» он вынужден вспоминать каких-то Адама и Еву, и получается, что должен винить жену (!!?..) за только что совершённый ими «грех». По религии получается, что женщина – это какое-то исчадие Ада, искушающая мужчину на грехи тяжкие, не дающая ему к Богу приблизиться. Ну, не маразм ли!.. Правильно вы в книге с Антоном говорите – библию писали мужики. Смотри, как они подло всё вывернули – женщину в грешницы записали, чтобы ещё и религиозными догмами её себе подчинить, за свои же удовольствия её виноватой навечно сделать. И если плох, мол, я, то по твоей же вине!

Яндекс.Метрика
© 2010-2011 г. Виктор Шмаков на www.livejournal.com Виктор Шмаков на www.livejournal.com содружество Экология общества Виктор Шмаков на сервере Стихи.ру Виктор Шмаков на сервере Проза.ру