Ирина Глотова
Виктор Шмаков

Мужество жить

художественно-документальная
повесть в письмах

Часть десятая

Сталинизм как религия

Состоялся очередной раунд переписки с Ириной. Начался он с её письма-отклика на прочтение моего рассказа «Смертник», но с первых же наших сообщений перешёл на тему Сталина. Как раз в эти дни нашей с ней переписки я находился под впечатлением не очень приятного для меня разговора. В таком же вот общении по интернету я чуть не поссорился с моим приятелем. Он сталинист, и прочитав мою критику сталинского режима, ссылку на которую я, в частности, и ему выслал, навысказывал мне, что это, мол, «не от большого ума», из чувства «стайности», «некрасиво, дурно выглядит». И вот когда началась очередная беседа с Ириной, я в первом же её сообщении прочитал слова, которые вернули меня к той моей полемике. Ответил Ирине своей репликой в тему Сталина, так и начался этот разговор.

от Ирины
5.04.2012

«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе: каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если Волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и также, если смоет край Мыса или разрушит Замок твой или Друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе», Джон Донн.

от Виктора
5.04.2012

«...Я для себя свою идею сформулировал так, что все мы – звенья одной цепи. Жизнь на Земле началась не с моего рождения, и не закончится с моей смертью. Каждый человек, его жизнь – это лишь малое, но очень важное звено в бесконечном пути, предстоящем всему Человечеству...», Виктор Шмаков.

от Ирины
5.04.2012

Благодарю, дорогой друг!

от Виктора
5.04.2012

Ирина, вы привели цитату, которая заставляет меня не о рассказе моём говорить, а на другую совсем тему. У меня на днях были споры со сталинистами. Говорю им: во времена Большого Террора (37-38-е годы) было только к «вышке» приговорено около 700 тысяч человек. Два года по тысяче в день. Отвечают: ну, типа, перехлёсты бывали. Так вот и есть: «Смерть одного человека – трагедия, смерть сотен тысяч – равнодушная статистика».

от Ирины
5.04.2012

Часто думаю – это тип людей или тип отношений между людьми, когда из презрения к собственной жизни следует презрение к жизни других? Причём презрение к собственной есть результат какого-то упрощённого недодумывания до конца, какое-то неизвлечение смыслов.

от Виктора
5.04.2012

Один из моих оппонентов застал сталинское время, ему было 14 лет, когда Сталин умер. Его отец погиб в 44-м. Вот что он пишет:

«...После похоронки от голода умерла мать. Старшего брата призвали в армию на Тихоокеанский флот, а нас троих свезли в детский дом. Там меня и воспитывали до лета 1953 г. Потом направили на 2 года в ремесленное училище. Потом направили на завод и дали койку в общаге. Потом призвали в армию на 3 года. Меня воспитывало ГОСУДАРСТВО. Я – государственный человек, и потому болею ЗА СВОЁ государство не как иные. И вижу: был Сталин – было государство...»

То есть государство он песонифицирует на одного человека, и заслуги всего народа ему приписывает. Не о труде его матери, отца, старшего брата и миллионов других людей говорит он, не о фронтовом и трудовом подвиге народа, не о 27-ми миллионах человек, погибших на фронте, в немецкой оккупации, в лагерях немецких, а лишь о Сталине, который и есть государство. И о себе-то он говорит лишь как о винтике в общей машине. Он – «государственный человек», Сталин – государственник, государство. «Рождённый в неволе не чувствует себя рабом».

Знаете, я хотя Сталина почти не застал – мне было всего пять лет когда он умер (две недели как исполнилось), но в моей жизни было несколько случаев, когда меня достало его дыхание.

Первый случай – это как раз когда объявили о его смерти. Это застало меня в поезде – мой двоюродный дядя вёз меня из Горьковской области в Челябинск. Почему так получилось, что я жил в деревне на родине, а родители были на Урале – это отдельная история. Поезд остановился в Кирове, и пассажиры выскочили на вокзал купить кое-какие продукты в дорогу. Я сидел у окна, смотрел в их сторону. Вдруг вижу, что все толпой побежали к поезду, что-то кричат. Забежали в вагон, и здесь поднялся бабий вой: «Как же мы теперь жить-то будем?!..».

Обычно дети начинают себя помнить в возрасте примерно пяти лет, так я потом всяко пытался оценить, какое же моё первое воспоминание из детства, и получалось, что именно с этого вот крика я и стал себя помнить. О ком они кричали я тогда понять, видимо, не мог, не знал. Возможно, что испугался, но не помню свою реакцию.

Собственно, воспоминание это наиболее ярко и осознанно всплыло у меня уже в подростковом почти возрасте. И вот тогда только, с учётом моего знания, что в поезде мы ехали в начале марта 53-го, как раз когда Сталин умер, я и понял, что это тогда такое было. Из всего, что мне запомнилось – люди бегущие к поезду, машущие руками, что-то кричащие, и этот страшный бабий вой.

Наверное, это воспоминание определило впоследствии мой диссидентский дух – как же это унизительно, когда твой народ в таком униженном состоянии безвольного и бесправного раба, со смертью одного человека они связывают невозможность дальнейшей жизни более 100 миллионов человек. Защитники же Сталина наоборот выдвигают этот вой и плач в качестве аргумента защиты – типа, народ его любил, значит, народу было хорошо. Хаять Сталина – это оскорблять народ и его память о Вожде.

от Ирины
6.04.2012

Виктор, ваш рассказ подтверждает и укрепляет моё видение вас (хотя мы никогда и не встречались). Непринятие «бабьего воя» со всеми его составляющими – есть состояние здорового мужского равновесия. В моей жизни – один дед по отцовской линии был расстрелян на Бутовском полигоне в 37 году, а другой, по материнской – полковник НКВД. Я не видела ни того, ни другого. Но в семье нашей они присутствуют до сих пор, сначала в разговорах родителей, потом уже в семейном предании, как успешная попытка соединить несоединимое.

от Виктора
6.04.2012

Вот ведь как у вас в семье. Уж точно: пол-России в лагерях, пол-России в палачах.

Такой случай расскажу. В 70-м я поступил на работу в областное УВД экспертом-криминалистом. Поскольку образовательных учреждений по этой специальности было раз-два и обчёлся, то большей частью криминалисты были тогда без специального образования, как вот я – науку осваивали в процессе вхождения в специальность. Мой тогдашний наставник майор Быков был как раз с таким образованием – окончил Московскую Черкизовскую следственную школу, факультет криминалистики.

Он мне вот что рассказывал. В начале 60-х или в конце 50-х его откомандировали на несколько месяцев в распоряжение КГБ – во времена хрущёвской оттепели такое было во всех областных центрах и крупных городах. Майор Быков работал в архивах с "расстрельными" документами сталинского периода – нарабатывался статистический и прочий материал по тому времени. Он был привлечён к этой работе, видимо, ещё и как криминалист на предмет выявления каких-либо огрехов в документах в нашем областном архиве. В качестве исполнителей такой работы в московских архивах командировали в Москву по некоторому графику на какие-то сроки специалистов со всей страны, в том числе и его тоже. Подчисток, правок, как оказалось, в массовом количестве не было, разве что какие-то редкие мелочи технического, рабочего порядка. Рассказывал, что дела расстрелянных было страшно читать, причём не только в эмоциональном плане, но и с точки зрения юриста. Тоненькая папочка в несколько листов. На первом какая-то информация оперативного работника о заявлении граждан об "антисоветской деятельности", допустим, инженера-конструктора ЧТЗ, сам этот донос, несколько каких-то характеристик, справок, ещё что-то, и потом листок с приговором от "тройки" – ПРИГОВОРИТЬ К ВЫСШЕЙ МЕРЕ НАКАЗАНИЯ. Здесь же какой-то штампик-запись – ПРИГОВОР ПРИВЕДЁН В ИСПОЛНЕНИЕ, дата, подпись. Были потом озвучены цифры, что только расстрельных приговоров за период Большого Террора (37-38-годы) было вынесено около 700 тысяч, т.е. примерно по 1000 (по одной тысяче!) в день (!). Это же буквально война государства против собственного населения. Понятно, что никакого времени не хватало ни на какое расследование по "фактам", изложенным в доносах, или выбитым на допросах ранее арестованных, вот и были папочки в несколько листиков. И на суд "тройки" уходило не более 10-15 минут, иначе бы эти суды просто не поспевали. И что, говорит, ещё шокировало: на тех же листах с приговором довольно часто встречаются записи – ЧЛЕН ТРОЙКИ ИМЯРЕК РАССТРЕЛЯН тогда-то. Иногда бывало, что и по три таких записи, то есть вся "тройка" была расстреляна, "концы в воду"... Вот такова была судьба слуг и опричников преступного режима.

от Ирины
6.04.2012

Мой покойный отец, поставил себе цель не уйти из жизни, пока не узнает обстоятельств гибели своего отца. В 1983 году мы сделали запрос в КГБ и буквально через неделю были приглашены для ознакомления с «делом». Причем документы прислали в отдел КГБ нашего города Подольска. К назначенному часу мы с отцом звонили в дверь неприметного особняка на старой улице. Дверь открыл приветливый молодой человек и провёл нас в кабинет. На столе уже лежала папка с документами. Он закрыл нас на ключ и вышел, пожелав нам счастливых часов встречи с прошлым. Так как дед в дни своей юности принадлежал к партии эсэров, то материалы были собраны, начиная со времён царской охранки. Всё аккуратно подшито-пронумеровано. Дед отказался в «признании в заговорщической деятельности против советского государства» и через три дня был расстрелян. Хотя сообщили бабушке об этом только в конце пятидесятых годов. Отец рассказывал, что она ждала мужа до последнего дня. В деле была так называемая расстрельная фотография – фотографировали, а через минуту расстреливали. Мы попросили сделать копию. И хотя условием было – «никаких копий», отцу не отказали. До сих пор портрет прадеда с прекрасным мудрым лицом украшает не только наш дом, но дома уже выросших детей. Это наша семейная реликвия. И ещё один момент. На вопрос «А нельзя ли узнать точное место захоронения?» нам ответили – «Видите ли, происходила ротация...» – «???» – «Ну, это когда тех, кто приговаривал-расстреливал, самих отправляли в ров через некоторое время». По времени акции – это полигон Бутово. Вот и всё...

от Виктора
6.04.2012

Ротация... Буднично, казённо, просто... «Песок они сыпучий меж пальцев рук Истории....». Спасибо, Ирина, за рассказ. Печально очень.

Расскажу ещё об отголосках ко мне со стороны сталинской эпохи.

У меня много двоюродных братьев и сестёр и с маминой, и с папиной стороны, получилось по жизни так, что с некоторыми даже и не встречался ни разу. Один из братьев живёт в нашем же городе, старше меня на 8 лет. Ярый сталинист – о чём бы ни зашёл разговор, всегда сводится к тому, что при Сталине порядок был. Дядя Миша, его отец, муж моей тёти, был призван на фронт, воевал, попал в плен, был в концлагере, вернулся после освобождения из плена. В их семье было двое детей довоенных, Саша – как раз довоенный, 42-го года рождения, и после войны ещё двоих сыновей родили в 47-м и 49-м. В 48-м дядю Мишу забрали «в органы», тётя Анна была беременна. Забрали как бывшего военнопленного, был в лагере, теперь уже в нашем, вкалывал на слюдяных копях где-то на Колыме, подорвал там печень и селезёнку. После смерти Сталина дядю Мишу реабилитировали и освободили, умер в 58-м в 44 года.

Мы когда с Сашей о Сталине, бывает, заспорим, скажу: как же ты можешь на божницу его ставить? отвечает вот именно так, что лес рубят, щепки летят.

А ещё, Ирина, вернусь к рассказу о том, как меня в Челябинск к родителям везли. Тут вот какая история. Мы родом из Горьковской области, деревенские. Мама старше отца, она фронтовичка, была на фронте связисткой-телефонисткой. Отец в армию был призван после войны, ещё до моего рождения, служил в наших войсках в Германии. В деревне мужиков работоспособных мало было – кто в армии, как мой отец, кто на войне погиб, как его старший брат Яков, кто в сталинских лагерях, как дядя Миша, кто-то с войны увечным вернулся. Бабы работали. Техники не было, землю пахать – коров впрягали. У мамы 7 классов было, её бригадиром назначили. Говорила, что хуже это чем рядовой колхозницей быть. За всё спрос – сколько земли вспахано, сколько сдано зерна, скотины, сколько собрано у колхозников и сдано государству яиц, молока. И голодуха – всё в город уходило.

Отца демобилизовали в 51-м. И вот тут очень важный момент – при демобилизации он получает паспорт и как демобилизованный может ехать жить куда хочет. Ведь паспортов-то в деревне не было, и было невозможно куда-то выехать, сменить место жительства, не проявив при этом значительного упорства, настойчивости и даже авантюризма, и, конечно, чьей-то в чём-то помощи со стороны, например, с жильём, чтобы где-то притулиться жить. Крепостного права формально хоть и не было, но по факту крестьяне были на положении крепостных.

Решено было, что папа, используя возможность бесплатного проезда по случаю демобилизации, едет из Германии в Челябинск, куда примерно так же попал, придя с войны, двоюродный брат моей мамы. Он воевал танкистом, во время войны бывал в Челябинске на ЧТЗ для получения новой техники, там познакомился со своей будущей женой, с войны приехал к своей невесте. Они папу приютили у себя, он устроился на работу, через год к нему приехала мама, а ещё через полгода к ним привезли и меня, в пятилетнем возрасте.

от Ирины
7.04.2012

Что-то мы с вами вступили в чреду воспоминаний... видимо есть что вспомнить.

Я хотя и косвенно, но тоже связана с Челябинском. В этом городе похоронена моя бабушка по материнской линии. Она умерла в родах совсем юной и оставила сиротой мою маму, которую немного подрастила ее рязанская бабушка до школы и вручила отцу. Мама говорила, что она дитя НКВД. Вся её юность прошла в странствиях по гарнизонам. Бывало, что за год меняла по три школы. Её отец никогда не рассказывал дома о своей работе. Она рассказывает, что так свыклась с присутствием людей в форме, что чувствовала себя уютно только в их присутствии. В 41 году, учась в десятом классе, они всем классом решили прогулять урок. Это было истолковано, как саботаж в военное время. На следующий день все получили повестки в НКВД. Ночь, сидят в очереди в узком коридоре, их вызывают по одному, её первую. Заходит, а за столом отец. Она говорит – «я сразу от ужаса потеряла сознание». Её привели в чувство, после этого отец снял офицерский ремень и выпорол. На этом дознание закончилось.

В 42-м весь их класс ушел добровольцами на фронт (жили они тогда на Дальнем востоке). Мама попала на Амурскую флотилию и прослужила матросом семь лет. Из мальчишек из класса в живых не вернулся никто.

А её отец руководил СМЕРШем первого Белорусского фронта. Вернулся после войны с вагоном награбленного добра и через некоторое время застрелился. Не выдержал преследующих видений. Братья его рассказывали, что он по ночам палил в доме из пистолета, всё кого-то боялся. Вот такая история.

от Виктора
7.04.2012

Ирина, какие же трагедии с вашими дедами! На этом срезе истории вашей семьи – история нашей Родины. А ведь могло случиться и так, что один ваш дед расстреливал другого, теоретически это возможно.

Знаете, хочу теперь вот о чём поговорить: зачем нам сейчас Сталин? Чтобы начать этот разговор, воспользуюсь зарисовкой из нашего времени, которую я на одном из форумов в интернете прочитал. Она мне хорошо запомнилась – полностью в унисон тому, что и я об этом же думаю. Перескажу практически дословно, и всю её эмоциональность постараюсь передать:

«...Идёшь по какому-нибудь окраинному посёлку, около продуктового ларька проходишь, а там каждый день и почти всё время «завсегдатаи» кучкуются. Сидят несколько человек на корточках, вроде бы о чём-то разговаривают. Мимо проходишь, кто-нибудь обязательно скажет: мужик, добавь на бутылку. Если не дашь, вроде как не обидятся. Только иной раз слышу: эх, Сталина на нас нет! Вот и думаю: да, это тебе, суке, Сталин нужен. Это ты работать можешь, лишь когда тебя под жопу пнут, да с палкой или с ружьём над тобой стоять будут. Это тебе, гнида, нужно искать причину твоего свинского существования в жидах, в кавказцах, тебе надо обидчика для себя в ком угодно найти, только не в себе разбираться, потому что туп, ленив, и подл. Если бы мог заглянуть в себя, в свою душу по-настоящему, так блевотиной изойти можно...».

Есть интересный такой парадокс в российском менталитете, с самых, наверное, давних времён. Наш народ не доверяет, не верит власти, не уважает её, и есть за что, и в то же время более всего именно на власть и надеется, что только она все его проблемы решить может. Не на себя надеется, а на власть. На самих себя надежды нет, как и уважения к себе тоже. Поэтому и нужен, мол, нам Сталин, чтоб нас в «ежовых рукавицах» держал, чтоб лодыри работали, а воры не воровали. Причём, когда кто-то ратует за «крепкую руку», этим он как бы заявляет, что это вокруг него воры и лодыри, которым плётка нужна, себя же он к таковым, понятно, не относит, не для него плётка-то. А если кто искренне скажет, что и для него тоже, так он, значит, раб бесповоротный, ему действительно только Сталин и нужен.

Один к одному, как и с религией. Есть немало сходства между религией и сталинизмом.

от Ирины
7.04.2012

Да уж, дорогой мой друг, велика нелепость нашего кондового патернализма. Скажу, что зрелый думающий человек различает явление и его симуляцию глупо-хитрую. Прекрасно Отцовство с его вызовом ответственности, так же как и Сыновство с его благодарным упованием. При этом есть гнусный симулякр раболепного инфантилизма и деспотической вседозволенности. За всем этим банальное нежелание «нести ответственность». Бремя ответственности – оно ведь украшает человека, когда несётся с достоинством и радостью. И ещё требует огромного труда. Проще, много проще ронять слюни, призывая царя-батюшку или гнобить свой народ, давя на рабские инстинкты. Так что, в самом деле – какой народ, такая власть, и наоборот. Системный процесс. Вот вы смотрите, какова всеобщая мотивация возвращения в СССР – чтобы всё бесплатно и не отвечать ни за что.

от Виктора
7.04.2012

Не помню, говорил ли я вам, что мне в моём 35-летнем стаже работы «в органах» пришлось около года работать в ИТК – в исправительно-трудовой колонии строго режима, старшим инженером-энергетиком. Не столько из своего личного опыта такого краткого срока работы с «контингентом», сколько из рассказов старших своих коллег (а мне тогда было всего 25), да собственно и из всей моей милицейской работы знаю, что есть тип людей, которые не хотят выходить на волю, а когда там оказываются, опять в колонию стремятся.

Это вот как раз и есть то, о чём вы говорите, о мотивации – «чтобы всё бесплатно и не отвечать ни за что». Есть такая крылатая фраза: мечта раба – пойти на базар и выбрать себе хозяина.

Но ведь обидно, что Сталина восхваляют и возврата в СССР жаждут люди, порой, и умные, и не лентяи вовсе. Я в данном случае не о политиках, не о попах Гапонах говорю, типа Кургиняна, а о таких же как мы обывателях, которые этих кургинянов с упоением слушают.

Пытаюсь объяснить это для себя каким-то вывихом у них в моральных оценках соотношения между методами и допускаемыми ими средствами и результатом, получаемым от применения этих методов и средств. Ведь вот какие основные заслуги, которые за Сталиным числят:

– порядок был;

– победа в войне;

– рывок в индустриализации.

Весь тот «порядок» – это порядок зоны с палками и винтовками, с «колючкой» на заборе, с «вертухаями», с системой доносов, с жильём и социалкой, которыми тебя государство «бесплатно» обеспечивает, и от государства ты полностью зависишь от рождения и до самой смерти.

Насколько подло и цинично это звучит – государство «бесплатно» обеспечивает тебя жильём, учит и лечит тебя «бесплатно». Ты это всё создаёшь – строишь дома, растишь и печёшь хлеб, выплавляешь сталь и чугун, добываешь уголь, а государство тебе за это «бесплатно» жилище даёт, лечит и учит твоими же руками и головой, чтобы ты и дети твои могли продолжать трудиться во благо и во славу государства, которое занимается распределением «поровну» результатов нашего труда, «пайку» выдаёт.

При казарменном коммунизме всё наизнанку вывернуто, всё с ног на голову поставлено – богатых нет, все живут по некоторым минимальным нормам, все бедно, но одинаково, и всё бесплатно, типа – «на халяву». Вот оно, как вы говорите, «отцовство» государства и «сыновство» рабсилы, «трудовиков» (это я вам напоминаю про фрагмент из повести Алексея Толстого).

Теперь о победе в войне. Сталин воевал против Гитлера действительно не на жизнь, а на смерть... миллионов наших людей. А куда ему, на хрен, деваться?!.. Он же жизнь свою спасал, причём не только и не просто земную жизнь, но и память в веках о Российском правителе, который выиграл войну, а мог бы ведь и проиграть.

Вот ведь ещё вопрос: неужели мы могли бы и проиграть в той войне? Вспоминается эпизод из фильма «Пятый элемент», когда диктатор подавился вишнёвой косточкой и чуть не погиб. А что если бы Сталин вот так же, погиб бы если? И что, мы завопили бы «как же мы без него теперь жить-то будем?» и действительно пропала бы наша вся страна?

Конечно, мы не отрицаем роль личности в истории, но это же как надо самих себя не любить, не уважать, чтобы так-то вот в Вождя верить?!.

«Нация, которая может и должна быть спасена одним-единственным человеком, не заслуживает пощады», Иоганн Готфрид Зейме.

«Поклонение героям наиболее развито там, где наименее развито уважение к человеческой свободе», Герберт Спенсер.

«Несчастна та страна, которая нуждается в героях», Бертольд Брехт.

Не народ он свой спасал, а себя. Народ-то в эту топку войны безжалостно кидали. Хотя, конечно, признать надо, что в форсмажорных ситуациях иной раз не до сантиментов. Эта война – это форсмажорная ситуация, мы в этой войне победили, но вопросов много по ней – как она начиналась, как мы к ней готовы были, как её вели и т.д.

Индустриализация. Свершения были, хотя тут тоже не без вопросов, но закроем эту тему.

А теперь так. Признаём заслуги Сталина как руководителя, способного жестокими до подлости и бесчеловечности мерами, а также мощнейшей идеологической обработкой направить энергию масс в нужное русло. Несмотря на то, что я антисталинист, конечно же, эти его заслуги признаю. Но ведь это и всё, при всех этих заслугах он остаётся тем, что он есть – тиран, диктатор, человеконенавистник.

То есть, как правильно-то надо давать ему историческую оценку? Во время его правления сделано то-то и то-то, на государственном уровне совершены такие-то ошибки и преступления, по личным качествам и поступкам он был человеком, недостойным не то чтобы возведения его в ранг национального героя, но даже и уважения к нему как к личности – слишком преступны были средства и методы, используемые государственными властями, которые он возглавлял. Вот такой должна быть десталинизация.

от Ирины
8.04.2012

«В год 6370 (862 по современному летоисчислению). ...И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене...».

А теперь прочитайте вот этих авторов и эти их труды, они все в одну подборку кем-то из них собраны, друг друга дополняют, один из другого следуют:

Андрей Фурсов, «Опричнина в русской истории»;

Егор Холмогоров, «Антикризисная модель Грозного Царя»;

Виталий Аверьянов, «Опричнина — модернизация по-русски»;

Владимир Овчинский, «Глобокризис как мировая криминальная революция»;

Александр Елисеев, «Субъект новой опричнины»;

Максим Калашников, «Всё-таки — новая опричнина»;

Максим Калашников, «Инновационная опричнина Лаврентия Берии»;

Виталий Аверьянов, «Нужны другие люди»;

Илья Хаськович, «Опричная модель экономики».

Более тысячи лет между этими текстами, а менталитет и ныне там...

от Виктора
8.04.2012

Что ж, прочитал... Вот пару цитат оттуда ключевых взял:

«Именно опричнина делает в русской истории грязную работу, вычищая грязь и гниль, сгоняя русских Емель с печи и, подобно швейковскому капралу, напоминая им: «Помните, скоты, что вы люди», Андрей Фурсов, «Опричнина в русской истории»

«В заключение важно отметить, что опричная система не должна быть экстраординарным и временным принципом политического управления, это должен быть постоянный принцип организации хозяйственной деятельности. Однако, хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что всё это возможно только при наличия действительно самодержавного Государя, имеющего божественную санкцию на свою власть. Никакой другой вариант, будь это вождь, диктатор или полновластный президент, невозможен, потому что в этом случае им просто не хватит легитимности. Тот правитель, чей источник власти находится в человеческой воле, не может владеть теми людьми, которые его и поставили над собой. Тогда как в данном случае, речь идёт не о правлении людьми, а именно о владении. А владеть людьми может только Государь, которому власть дана от Бога», Илья Хаськович, «Опричная модель экономики».

Это один из примеров наших поисков «национальной идеи», «национального проекта», которые идут уже почти как четверть века. Если можно, конечно, это поиском называть. Как только крах коммунистической идеи стал реально прорисовываться, власти начали искать ей замену, альтернативу. Это слово – «альтернатива» – Горбачёв ввёл в широкое употребление, как, например, и «плюрализм», «консенсус» тоже. Это он же и попытался поиски нацидеи в сторону религии направить, с какими-то сектантами японскими встречался. А вот уж Ельцин, Путин и Медведев – те активно встали на путь клерикализации всея Руси. В русло клерикальной идеи хорошо ложатся идеи монархизма и опричнины. И до кучи – возрождение империи, указанные вами авторы ратуют за восстановление СССР в каком-либо виде.

На первый взгляд на путях поиска национальной идеи какое-то всеобщее помешательство начинается, кто только чего не говорит о защите «Духовной Оси, Исторической Оси и Географической Оси Русского Народа, Современного Русского Ведического Алфавита, Русского Языка, Русских Богов, Духовной цивилизации Святой Руси-России, Русских Земель».

Такое ощущение, что головы людишек намеренно и до самого упора набиваются кашей, причём кашей всевозможных сортов из разных котлов – и недоваренной, и уже прокисшей, чтобы у них «заворот мозгов» начался. И при этом очевидно основное – все эти идеи монархизма, новой опричнины, сталинской крепкой руки, «красного проекта», второго крещения Руси, возрождения прежней империи, если не царского времени, так советского, и т.д. – это всё идеи управления теми людишками, нам вот и Путина настойчиво представляют как «государственника», готовят его нам в статус то ли Сталина, то ли монарха. Не только что нет идей улучшения сущности человека, возложения на него личной ответственности, которая помогала бы расправлять ему плечи, так даже и наоборот совсем – все идеи, которые нам наши «пастыри» предлагают, низводят человека до состояния раба божьего и раба властей.

Вот хоть этого же Сталина взять. Культ личности – это тоже из тех же идей. Читаю в интернете на форумах:

«Руки прочь от светлого имениСталина».

«Это гений, великий полководец, великий экономист, величайший Руководитель России».

«Когда умрет Чубайс, или Горбачев, в каких костюмах их будут хоронить? Наверное, в итальянских, а может, в немецких? Пример не корректный, но я к тому, что Сталина хоронить-то не в чем было».

«У моей бабушки рядом с иконками стоял портрет Сталина. Она молилась и благодарила его».

«И.В.Сталин это тот человек, благодаря которому мы дышим этим воздухом и ходим по этой земле и живём в этом прекрасном мире».

«Никто о нём плохо не отзывался! Моя бабушка была из раскулаченной семьи, они из-за голода бежали из Ростова в Азербайджан, половина семьи репрессирована. Она мне говорила: внучок, не Сталин пришёл и нас раскулачил, а соседи наши, голытьба эта, быдло».

Очень характерно – не Сталин раскулачивал, он Бог, он непогрешим, а подлые людишки. Приведу фрагменты из моей поэмы «Религия и сталинизм»:

«...Что такое Бог, Вождь хорошо сказал. Разбираясь как-то с сыном младшим по его залётам, он его спросил: «Ты думаешь – ты Сталин? Так нет, конечно же. Ты думаешь, что Сталин – это я? И это тоже – нет! Вот Сталин кто», – и показал на свой портрет...».

– * –

«...Вот подборка небольшая стихов придворных стихоплётов – Джамбула, Наджафа, Умурзака. Стихи такие помещали на страницах первых букваря. С малолетства веру насаждали, примерно как сейчас пытаются с введением в школах «Закона Божьего».

«А песню лучшую мою
О Сталине я пропою,
Её со мною запоёт
Счастливый мой народ.
Ты, Сталин – солнце наших дней,
Ты всех дороже и родней,
Тебе несём тепло сердец,
Мудрейший наш отец!».

«Он, как солнце, озаряет целый мир,
Нам дорогу освещая, – Сталин наш!
Он из стали волю выковал свою –
Богатырь непобедимый – Сталин наш!».

«Величайший в мире герой,
Высочайшей стоишь горой.
Ты безбрежное море ума.
Мысли бурной ты океан,
Воплощённая мудрость сама».

«Сталин, ты лицом рабочий,
В форму воина одет,
У тебя в великом сердце гуманизма яркий свет,
У тебя стальная воля
И бесстрашие бойца,
Ум учёного и руки созидателя-творца».

Иль вот слова из государственного гимна:

«Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Ленин великий нам путь озарил,
Нас вырастил Сталин – на верность народу,
На труд и на подвиги нас вдохновил!»

– * –

Знаете ли, у меня с моим тестем, ему в этом месяце исполнилось 88, часто разговоры «за жисть» бывают. Он как-то мне говорит: когда Сталин умер, так у него пара сапог только осталась, да два латаных френча. Типа, никаких денег-драгоценностей у него нет, никаких накоплений. Не стал я ни про десяток богатых дач поминать, ни про пьянки на полночи – ни к чему, скажет ещё, что враки. Конечно, про два френча не враки, а про дачи – ложь. Человек принимает только то, во что он хочет верить, пересказывает такие байки.

Отвечаю ему так: Аркадий Андреевич, так зачем ему деньги, накопления? Он же на полном государственном обеспечении жил. И рассчитывал так прожить до конца жизни. Поэтому и за власть мёртвой хваткой держался. А иначе ему и нельзя было. Стоит эту хватку ослабить, как заклятые друзья из шайки тут же его и прикончат. Уж ему ли это не знать. Скольких из соратников он на тот свет отправил, у кого-то жёны в тюрьмах, и т.д.

Или вот вспомним: «Я фельдмаршалов на солдат не меняю». Если и допустим, что не чужды ему отцовские чувства, и тяжело ему это решение было, так куда ему деваться? Прояви он тут слабость, спаси сына, и всё – приговор, считай, подписан: а вождь-то наш, оказывается, слабак, сантименты вон у него... Мы-то думали – он ни перед чем не остановится! Так кого боимся-то?!.. Банда живёт законом волчьей стаи – ослаб вожак, он запросто и из стаи будет изгнан, в случае с людской стаей – убит. Вожак всегда это должен знать и помнить. Вспомним Стеньку Разина – «этот ропот и насмешки слышит грозный атаман» – и как он с княжной-то?.. Авторитет диктатора ни в коем случае ронять нельзя – тут ни любовницу, ни сына не пожалеешь.

Скажите, говорю я тестю: что нужно Вождю, если деньги ему не нужны? Нужны ему Власть и Слава. А этого у него было столько, сколько и близко не было ни у одного из современных ему правителей, кроме, разве, у Гитлера. Кто ещё мог позволить себе такой Большой Террор устроить? Вот власть-то где над людишками своими! А слава?!.. Города называл своим именем:

Сталино, Украинская ССР, 1924

Сталинград, РСФСР, 1925

Сталинабад, Таджикская ССР, 1929

Сталинск, РСФСР, 1932

Сталиногорск, РСФСР, 1934

Сталиниси, Грузинская ССР, 1931

Сталинири, Грузинская ССР, 1934

Сталин, Народная Республика Болгария, 1949

Орашул-Сталин, Социалистическая Республика Румыния, 1950

Сталин, Народная Социалистическая Республика Албания, 1950

Сталинварош, Венгерская Народная Республика, 1951

Сталиногруд, Польская Народная Республика, 1953

Сталинштадт, Германская Демократическая Республика, 1953

Это не считая сёл посёлков деревень. А танки, самолёты, пароходы и теплоходы, заводы и фабрики, дома культуры, библиотеки, парки, улицы, и прочее, и прочее. А горы:

Пик Сталина, 7495 м., Памир, Таджикистан, 1932

Сталин, Рила, 2925 м., Болгария, 1949

Сталинский Штит, 2655 м., Высокие Татры, Словакия, 1949

Кто мог ещё при своей жизни установить порядок возложения своей мумии для поклонения, заведя такую традицию вопреки завещанию своего предшественника и воле его жены. И хотя мумии в мавзолее уж полвека как нет, но память его чтим, поклоняемся ей.

Нет никакой умной десталинизации, чтобы была она именно в сознании общества. Десталинизация сверху – это всё фикция, полагаю даже, что фикция намеренная, игра какая-то. Повторю ещё раз:

1. Следует признать, что результаты у сталинского режима были.

2. Нельзя не признавать, что для достижения этих результатов были выбраны методы настолько жестокие, что при их реализации неизбежны массовая гибель, репрессии, расстрелы людей ни в чём невиновны.

3. По причине использования в течение 30-ти почти лет всего набора таких преступных методов и средств, разговор о возвеличивании Сталина как национального героя должен быть закрыт раз и навсегда, а он, несмотря на все свершения, достигнутые народом, должен быть объявлен государственным преступником.

4. Это будет не только справедливо, но будет являться и превентивным средством от сталинизма-путинизма и прочее.

Если же мы будем говорить, как это и делают довольно-таки многие, что Сталин и не мог по-другому поступать, а ещё и добавляют, или подразумевают при этом, что «с нашим народом невозможно иначе» – это есть унижение своего народа до уровня быдла, установление любой подлости как допустимого средства управления этим быдлом. Сталин – это диктатор, тиран, человеконенавистник – у меня нет ему другой оценки. Если мы будем сталиных и иванов грозных брать за образец правителей (в материалах из вашего списка это так и есть), если мы будем прощать таким правителям их преступления против личности и человечности, не осуждать их, следовательно, считать это за норму, то угасание России будет продолжаться – для народа-раба нет никаких перспектив. Лучше быть вообще без идолов, чем эти идолы будут ложными. Все или почти все свершения, достигнутые при Сталине и Иване Грозном, утеряны или грозят быть утерянными народом, утверждению в котором чувства раба, не несущего ни за что ответственность, лишь возлагающего всё на власти, подобные правители более всего и способствовали. Причём у Сталина это было довольно-таки чёткой, стройной идеологией и практикой. Главное богатство страны есть народ, диктаторы и тираны к этому богатству относятся безжалостно, его не преумножают, а лишь губят и портят на ближнюю и дальнюю, через века перспективу.

от Ирины
9.04.2012

Мой дорогой друг, мы сейчас подошли с вами к самому главному вопросу, решение которого пролегает через самую сердцевину личности.

«Кто я, тварь дрожащая или право имею?» Я сейчас не имею в виду выверт этого вопроса у Достоевского и его школьных интерпретаторов. Сколько раз в порыве негодования, довлела только одна мысль – «немедленно покинуть пределы этого государства», этой гнусной страны рабов.

Этих ещё более гнусных отношений в горизонтали. Теперь, когда жизнь перевалила за полдень, вижу, что рабство с его вечным ожиданием внешних благ-подачек и суетливым, и одновременно заторможено-ленивым отношением к обязанностям, свойственно почти всем людям в той или иной степени. Чем раньше это определишь в себе и с отвращением отвергнешь, тем достойней и уверенней будешь нести себя по жизни. Я с содроганием привела эти два, даже не знаю как сказать, документа что ли, разделенные тысячелетним интервалом времени.

Где-то в нашей переписке мы уже говорили с вами, что если ситуация стабильно воспроизводится из столетия в столетие, значит присутствует какая-то закономерность. Некоторое время назад, я слегка, по касательной взаимодействовала с движением Кургиняна «суть времени» и принимала участие в опросе по «десталинизации». Для себя сделала открытие (это как раз и есть мой извлечённый опыт), что большинство из опрашиваемых людей среднего возраста, где-то на подсознательном уровне зависимы и желают этой культовой ситуации. Уж про более старших и не говорю. А вот дети мои с отвращением отказались не только отвечать на вопросы, но и вообще обсуждать эту тему.

И дело не в терминах, десоветизации-десталинизации или советизации-сталинизации, и явлениях им сопутствующим. Дело в каждом отдельно взятом человеке – в рабе, или в свободном. Свободных, в масштабе всего человечества, делается всё меньше (я вам присылала ссылку на фильм «Век эгоизма»). Их всегда было мало. При этом они никогда не исчезнут. Это какой-то глобальный процесс селекции мирового человеческого материала. Уж простите за биологический подход. А как иначе подходить к жизни? Социальность ведь следствие коммуникации отдельных живых существ. О чём они коммуницируют, то и воплощается в обществе. Заняты лишь выживанием-потреблением-надеждой, значит, готовы принять и с радостью принимают любого самозванца-«папашу» или «пахана» с командой спецов по комплексной перезагрузке.

Есть и другой вариант – взять ответственность на себя, пусть за самый малый участок личной проекции. Пусть на расстоянии вытянутой руки, шаговой доступности. Но так накалить его собой, так облагородить и просто привести в порядок, что он начнёт излучать радость для каждого, кто прикасается или просто идёт мимо. И вот тут начнётся самое интересное... тебе сначала позавидуют, потом донесут, потом в лучшем случае объявят сумасшедшим или врагом и русофобом. И... начинаем всё сначала.

от Виктора
9.04.2012

Ирина, вы пример о своих детях привели, что они отказались говорить на тему десталинизации. Это именно с позиции сталиниста Кургиняна они отказались обсуждать эту тему? Или им тема Сталина просто-таки неинтересна ни с какой позиции, и с антисталинской тоже?

То есть я, типа, с ветряными мельницами воюю? Вот уйдут, мол, наши поколения – и забудут все про Сталина. Или вы имели в виду, что умные, которых, к сожалению, «делается всё меньше», на этих «паханов» не поведутся, а те, что «заняты лишь выживанием-потреблением-надеждой» будут всегда, и с этим ничего не поделаешь?

Буду отвечать как бы с учётом обоих этих вариантов.

1. Сталин вечен, поскольку это бог. Не зря же его портретик стоит у бабульки на божнице вместе с иконами, и молясь на образ Иисуса Христа, она молится и на образ Иосифа Сталина. Молитвы Иисусу о том, чтобы он принял её в Царствие небесное, молитвы Сталину, чтобы пришёл он, навёл порядок, сделал Царствие Божие здесь, на земле. И дело не только в бабульке этой. Сталина-то уж 60 лет как нет, но «идея его жива». Сталин гений, гений Зла. При всей моей нелюбви и даже ненависти к нему, я признаю его гениальность. На прошлом заседании нашего философского общества к нам приходили трое молодых людей из кургиняновского движения (лет по 30 им), пообщались с ними немного. Спрашиваем: как вы относитесь, например, к Пол Поту? Отвечают: положительно. А как к Северной Корее? Она единственный оплот противостояния мировому империализму. Каков путь для России? Возрождение в каком либо виде СССР и возврат к социализму. Так не все захотят возврата, тогда что же – революция опять, гражданская война, баррикады-винтовки? Если понадобится, то – да!

2. Те, кто умные и свободные могут, конечно, по-чистоплюйски отворачиваться от темы Сталина. Только свободными-то они могут быть лишь до тех пор, пока им это будет дозволено, пока им не придётся выбор для себя делать. Оглянитесь вон на нашу творческую интеллигенцию. Кто умнее, хитрее, гибче, тот под власть лёг, кто упрямее, излишне далеко в своём свободолюбии зашёл – пытается сопротивляться. Первых общество как бы осуждает, о вторых иной раз подумает: ну и дурак! – плетью обуха не перешибёшь...

И правильно вы говорите: «...тебе сначала позавидуют, потом донесут, потом в лучшем случае объявят сумасшедшим или врагом и русофобом...».

И что теперь делать? «Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу» – это сказано хотя и отрицательным героем одного из рассказов О`Генри, но очень правильно. Каждый следует тому пути, который ближе к его внутренней сущности...

от Ирины
9.04.2012

Виктор, ценность нашего с вами общего труда состоит в том, что мы говорим от своего личного жизненного опыта, без всяческих выдумок и художественных украшений. Можно сказать, что мы свидетельствуем собой на неком процессе. Да, нас угораздило оказаться именно в таких местах-обстоятельствах российской реальности. Мы обсуждаем и пытаемся анализировать в силу именно своего жизненного опыта.

Мои воспоминания о диктатуре ограничиваются семейной историей. Еще скажу, что меня мои родители весьма берегли как единственного ребенка и наследницу отцовского рода. Ограничивали в общении со сверстниками, очень мягко, но при этом направленно. Направленно именно с точки зрения оппозиции к существующим отношениям. Побуждая наблюдать и размышлять, читать и записывать свои мысли, никогда не смешиваться с толпой. С этой позиции мой опыт, наверное, не показателен. Хотя я думаю, таких людей много было и есть. Так же я воспитала своих детей. И кургинянство для них также отвратительно, как и не интересно. Они с детства вкусили воли, свободы. Не были вынуждены подстраиваться-прогибаться, потому что всё происходило на единой территории семьи. Конечно, случись это лет на десять раньше, меня наверняка бы лишили родительских прав, да ещё бы и посадили. Ещё не известно, как бы я повела себя в более жёстких условиях. У меня нет параллельного опыта жизни, поэтому что есть, то есть. Но у меня до сих пор такое ощущение, что ко всей этой мешанине не имею никакого отношения. Никогда не участвовала в рое массовки. И в этом нет никакого особенного «геройства», как-то так всегда получалось. Наверное, потому, что, в самом деле, наши дороги – это мы сами.

от Виктора
9.04.2012

Ирина, насчёт «роя массовки» у меня то же самое. Прожил 64 года, но ни в одной партии никогда не состоял. И по молодости так же – в комсомол был принят в возрасте 20-ти уже лет, в 68-м. Это было в армии – замполит капитан Тесленко настоял. Но и диссидентом никаким не был. Разбудили мой диссидентский дух в 40-летнем возрасте несколько событий, одним из которых является горбачёвская перестройка. Как бы ни относиться теперь к Горбачёву и к результатам произошедшего, но у меня лично было вот именно ощущение того, что перед нами распахнулись какие-то ворота, мы получили возможность немного выйти из них, оглянуться назад и увидеть, что мы же в «зоне» находимся. Песня Виктора Цоя «Мы ждем перемен» звучала как гимн. Но потом появился Ельцин с его дешёвым популизмом, Горбачёв оказался способным лишь только на гудок, здоровых политических сил не было, и нормального гражданского общества тоже, и получилось, что ушли мы вроде бы от того, от чего надо было уйти, но и к хорошему ни к чему не пришли. Но это отдельный разговор. Скажу, что и сейчас вся моя «политическая деятельность» ограничивается лишь моей философской публицистикой и поиском читателей для неё.

Мне наш общий друг Владимир написал, прочитав наш разговор:

«...Но всем им нужен «сильный лидер». И Сталин здесь – символическая фигура, потому как другого нет. Вот если и в самом деле «сильный лидер» появится, то он вытеснит образ Сталина из памяти будущих поколений и сам встанет на его место...».

Согласен в целом я с его рассуждениями, но с существенной поправкой. Есть часть общества, которой не нужны вообще никакие авторитеты для моления им или для следования курсом, этими авторитетами указанным. Но которая наиболее активно и целенаправленно ищет истинный курс развития общества, в котором она живёт здесь и сейчас, которая низвергает авторитеты, чаще всего лживые, дутые или устаревшие, исследует ошибки предыдущих поколений, учится на них. Пусть эта часть всегда в процентном отношении в меньшинстве, но именно она при всём шараханьи общества на пути его развития, более всего сдерживает маятник, когда он уходит в разнос.

Ответил Владимиру в таком примерно духе, он в ответ пишет:

«...Согласен. Марксистская идея – самоуправление масс и постепенное отмирание государства. Даже Ленин писал: кухарка должна уметь управлять государством. А Сталин делал нечто прямо противоположное. Все ростки ответственности руководителей перед народом (тоже азбучная истина марксизма), любая инициатива снизу беспощадно искоренялись, причем не только в обществе в целом, но даже в партии (причем в партии – в первую очередь!). Да, эта драконовская диктатура, может, и была эффективна в форс-мажоре (хотя этот самый форс-мажор ею же самой иногда и создавался), но устойчивого роста на долгую перспективу обеспечить не могла. Одно из условий динамичности этой совершенно негибкой и управляемой лишь вручную системы и противоядие от окончательного ее обюрокрачивания и окоснения – это ротация элит, что Сталин и делал весьма своеобразно, каждые несколько лет пуская под нож очередной слой руководителей, заменяя их новыми. В 53-м под нож должны были пойти такие тузы как Каганович, Молотов, Берия, а возможно и Хрущев с Маленковым. Очень вероятно, что Сталин ушёл из этого мира с их помощью. А потом уцелевшие элиты сталинскую систему сохранили, но себя родимых под нож ставить не захотели (что тоже вполне естественно), а потому провели пресловутое «разоблачение культа личности» на 20-ом съезде. Естественно, эта система была обречена, поскольку могла работать лишь на страхе перед всесильным вождем и если машину террора включать на полные обороты...».

Надо сказать, что за эти месяцы общения мы с Владимиром всё чаще стали приходить к обоюдному согласию по многим вопросам.

А ещё приведу сообщение от моего давнего френда по Живому Журналу. Он ярый защитник религии:

«...Сталин это символ, государства страны, символ сильной власти, которая именно так могла действовать в сложившихся сложнейших условиях того времени и с честью с ними справилась, победив гитлеровскую Германию в справедливой войне. Ставя на одну доску Сталина и Гитлера Вы являетесь преступником, стараетесь переписать историю, не знаю, зачем и в чью пользу. Путаница в голове и в отношении религии вообще, и в отношении роли Сталина в истории, с другой стороны, говорит о Вашем интеллекте... Я даже плюнул бы в Вашу харю только за то, что Вы Сталина равняете с Гитлером...».

Отвечаю ему:

«Знаете ли, за всё время наших полемик по вопросам клерикализации или сталинизма, я ни разу не сказал вам ни единого грубого слова. Вы же, как только пыл вашей полемики начинает сникать по причине, видимо, отсутствия аргументов, переходите к откровенному хамству.[Отметим, что мой собеседник не забывает при этом старательно выстукивать на клавиатуре каждый раз с большой буквы «Вы», «Ваш», «Ваша» и т.д. Это как раз иллюстрация к моему эссе «Орфография и мораль», где я предлагаю установление в нормах правописания следующего правила: «В личной переписке написание «вы», «ваш» и т.д. допустимо и с прописной, и со строчной буквы». Суть этого предложения в том, чтобы снизить предписываемый нам правилами элемент лицемерия в межличностных взаимоотношениях.]

Но меня таким хамством не пронять, я вам всё равно отвечу. Вот ваши слова: «...Сталин это символ, государства страны, символ сильной власти, которая именно так могла действовать в сложившихся сложнейших условиях того времени...». Вы же категорический противник большевиков, у нас ведь об этом были ранее разговоры, когда вы поминали о них как о гонителях и губителях церкви. Вы, вроде бы сами себе противоречите – с одинаковой непримиримостью к своему оппоненту защищаете и бога-религию-церковь, и Сталина. На самом деле никаких здесь противоречий нет. И там, и там – психология раба и нелюбовь к людям. И к себе тоже нелюбовь – правильно Ирина это отмечает. Скажу несколько слов на тему вашей защиты Сталина. Согласен про символ, что он нужен бывает, хотя тут разговор должен быть и про «...в сложившихся сложнейших условиях того времени...». Так вот какие тогда, во время Сталина условия сложились? Помните у Александра Блока: «...Мы, на горе всем буржуям, мировой пожар раздуем...»? Это же их, большевиков лозунг и их цель. И так и было – во многих странах пролетариат тоже на демонстрации выходит, требует: «фабрики – рабочим». Как должны были реагировать те буржуи? У них же тоже свои интересы. Силу против большевизма готовить. А тут «бесноватый ефрейтор-фюрер» появился на политическом горизонте. Конечно же, он получил от них одобрение. Вот вам и война. Если объективно подходить, то в том, что мир шёл ко второй мировой войне и Сталин виноват – он со своими соратниками с самого начала века этот мировой пожар раздувал. А если в деталях по нашим внутренним делам разбираться, можно установить: он виноват во многом, что эта война нам так дорого обошлась, с такими жертвами...».

Состоялся также разговор о нашей переписке с моим интернетовским знакомым, с Александром.

Александр: Сталинизм, безусловно, религия. Но и антисталинизм – тоже. Надо оценить все, что сделано в те времена как можно более объективно. И хорошее, и плохое. И учесть причины, по которым это сделано. И попробовать смоделировать, что получилось бы, если сделано было что-то другое. И учесть тогдашние условия. И сравнить с другими странами и другими временами. Вот тогда есть шанс понять. Без этого – религия, та или другая.

У нас сейчас обычно либо демонизируют Сталина, либо канонизируют его – и то, и другое неправильно. Те же репрессии: были неправильные репрессии? Были. А были правильные? Тоже были. И сейчас, и в любое другое время и в любой стране были и есть и те, и другие, и это неизбежность. Надо оценить репрессии (и все остальное), так сказать, интегрально, иначе – мифы, религия, раздробленность, разрыв (прямо черная дыра) в собственной истории...

Виктор: Ваше сообщение в духе притчи о Ходже Насреддине. Приходит к Насреддину сосед, жалуется на другого соседа. Насреддин ему: да сосед, ты прав. Приходит другой сосед, жалуется на первого. И этому тоже: да сосед, ты прав. Жена Насреддину: ты что же – и тому говоришь, что он прав, и этому тоже? Да жена, ты тоже права.

«...Были неправильные репрессии? Были. А были правильные? Тоже были...». Расскажу быль. Совершается серия изнасилований школьниц 10-12 лет, с удушением их чем либо из их же одежды – шарфиком, поясом от платья и т.д. Много сил брошено на раскрытие преступлений, весь город взбудоражен. Всего было 4 случая, все со смертельным исходом. Наконец, преступник пойман. Совершенно благополучный человек, высшее образование, главный инженер сборочного цеха на заводе, добропорядочный семьянин, двое детей. Психиатрической экспертизой установлено, что он вменяем. Был суд, дело было в советские времена, приговорён к «вышке», расстрелян. Его как надо оценивать? Семьянин хороший, работник хороший... Он что, теперь неподсуден.

Случай проще. Водитель, нарушив правила дорожного движения, совершает ДТП, в котором кто-то из участников аварии гибнет. Водитель – очень заслуженный и уважаемый за свои качества и деятельность человек. Он неподсуден?

700 тысяч за два года – это ещё не каждая гражданская война так кровопролитна. Да, что там не каждая – думаю, вы не найдёте подобного примера. А тут всё по «суду»!

Вы прочитали ли мою переписку с Ириной?

Александр: Не очень внимательно, но прочитал. Ваши примеры совсем из другой серии, уж извините. Судят за одно, а оценивают по другим делам – они могут использоваться, разве что, как смягчающие обстоятельства, и то не всегда. Тут, возможно, больше подходит ситуация с капитаном, который убивает паникующего пассажира, который вы мне как-то приводили в наших разговорах о морали и нравственности. Без оценки обстановки и в стране, и за её пределами в то время единственное, что получится – очередной миф.

Кстати, о 700 тысячах расстрелянных. Ваши слова навевают продолжение: «700 тысяч только за два года, а сколько же за все время?». И напрашивающийся ответ: несколько десятков миллионов. А если посмотреть статистику за все годы, видно два пика: действительно, 37-38 годы и годы войны, причем во втором случае максимальное количество расстрелянных за год во много раз меньше (55790 за 1942-й год). Ну, военное время – военное время, тут обычные мерки неприменимы. Но ведь в остальные годы расстреливали гораздо меньше!

в 26-м – 1250 человек,

в 36-м – 1120 человек,

в 46-м – 2270 человек.

Был еще всплеск до 20000 в начале коллективизации и индустриализации, но в остальные годы расстреливалось 1-2 тыс в год. А всего за годы правления Сталина расстреляно 1012110 человек. Основная масса расстрелянных пришлась на 37-38 годы.

А вот теперь вопрос: почему именно в эти два года было расстреляно так много людей? С чем это связано, и в чем причина?

Ну, не паранойя или кровожадность же Сталина тому виной – тогда расстреливали по столько людей и до, и после. Значит, была какая-то причина, локализованная во времени. Какая?

Пока это причину не знаем, ничего не сможем оценить. Может, действия Сталина были единственно верными, а может, напротив, слишком жестокими и неадекватными. А может, это были совсем не действия Сталина (или не совсем действия Сталина) – закончились репрессии расстрелом Ежова и заменой его на Берию, который разогнал старый состав НКВД и прекратил эти массовые репрессии.

Если у Вас есть ответы на эти вопросы, поделитесь. В открытом доступе есть множество мнений, но именно мнений, а они стоят очень дешево. Нужны исследования, беспристрастные научные исследования.

Виктор: Исследуйте. Вы же даже про полтора десятка страничек текста говорите, что прочитали невнимательно.

Видимо, не прочитали как те, кто приговаривал-расстреливал, потом тоже «зачищены» были. Не прочитали о том, что тот Берия, который «разогнал старый состав НКВД и прекратил эти массовые репрессии», затем в 40-х послевоенных загнал бывших советских военнопленных солдат, прошедших через немецкие лагеря, в лагеря советские. Про «дело врачей» и про многое другое я здесь не писал, как не писал о множестве случаев, когда ломали жизни просто-таки очевидно невиновным ни в чём людям, например, судьба Георгия Жжёнова, и т.д. Читайте, исследуйте.

Но...

Умиляетесь, что в другие-то года расстреливали ВСЕГО по 1-2 тысячи. Лишь когда коллективизация и индустриализация начались, то «всплеск» небольшой – 20 тысяч в год.

В сумме получилось 1.012.110.

Лес рубят – щепки летят.

Смерть одного человека – трагедия, смерть сотен тысяч – равнодушная статистика.

Ирина, на этом заканчиваю приведение переписки с моими друзьями-оппонентами, предлагаю и наше с вами очередное общение на этом пока завершить. Спасибо!