- 8 -
— Вы известны как автор метода математического описания папиллярных узоров, на основе которого созданы отечественные автоматизированные дактилоскопические системы, в том числе завоевавшая признание в России система «ПАПИЛОН». Можете рассказать подробнее, как вы над этим работали? В чем особенность этого метода?
– Это большая тема, это стало главным делом моей жизни. Попробую рассказать кратко, насколько это может быть возможным. Во-первых, в чём есть работа эксперта-криминалиста по использованию дактилоскопии в раскрытии и расследовании преступлений? Сначала надо обнаружить и изъять следы рук при осмотре места преступления. Затем уже у себя в лаборатории сфотографировать их, написать и оформить заключение эксперта. Если есть дактилокарты подозреваемых лиц, то провести идентификационное исследование, и в случае тождества папиллярных узоров в следе и в отпечатке на дактилокарте, сделать экспертизу с положительным выводом. Это чисто экспертная часть работы. Но в обязанностях эксперта также и участие в оперативно-розыскной работе. Это проверка следов рук, изъятых с мест преступлений, по массивам дактилокарт подучётных лиц – одно из направлений работы эксперта-криминалиста, наиболее трудоёмкое и кропотливое. В случаях серьёзных, так называемых – резонансных преступлений, приходится по изъятым следам рук «перелопачивать» тысячи, десятки и даже сотни тысяч дактилокарт. В качестве одного из наиболее показательных примеров расскажу о работе по раскрытию взрыва некоего самодельного взрывного устройства в трамвае №3 в нашем городе в декабре 1981 года. В результате взрыва погибла женщина. На сохранившемся относительно целым аккумуляторе от этого устройства, были выявлены следы пальцев рук. Проводилась большая работа по всем направлениям, в том числе, и по проверке по этим следам дактилокарт возможных подозреваемых. Преступление никак не раскрывалось, работа шла из года в год, дактилокарт было проверено именно тысячи. Поскольку это преступление, квалифицируемое как теракт, попало в список преступлений, находящихся на контроле у Председателя КГБ СССР, то через три с лишним года, в 1985-м году в Москве было принято решение проверить следы рук по массиву дактилокарт ранее судимых лиц, имеющемуся в Информационном центре областного УВД. В помощь нам были присланы два дактилоскописта из Москвы из КГБ. Я работал с ними, работу мы втроём выполнили за два месяца. На тот момент дактилокарт в Информационном центре было около 300 тысяч. Представляете какая это работа? Даже просто переложить их по одной с места на место, так и то большой труд. А их ведь не просто надо взять и положить обратно, а надо сверить папиллярные узоры в опечатках пальцев рук на дактилокарте со следами, обнаруженными на аккумуляторе. Работаешь с так называемой зерновой лупой – эта такая лупа на подставке, устанавливаешь её на дактилокарте, которая лежит на столе, изучаешь папиллярные узоры в отпечатках, визуально сравниваешь их с узорами в следах с мест преступлений. Мы это называем «горбатиться над лупой». Буквально с первого же года своей работы экспертом, у меня была мысль каким-либо образом эту работу упростить. Но в то время единственной возможностью было – это использовать некую классификацию узоров по типам, видам, подвидам, а так же использовать в каком-то незначительном виде так называемые дифференциальные признаки строения папиллярных узоров (идентификационные особенности, особые точки и т.д.). На первый взгляд выглядит заманчиво, многообещающе, но без наличия мощной вычислительной техники работа с большими массивами невозможна. Такие возможности начали появляться в 80-х годах. Появились первые АДИС (AFIS) – автоматизированные дактилоскопические информационные системы. Одним из первопроходцев в этом направлении была японская фирма NEC (Nippon Electric Corporation). В СССР тоже стояла такая задача. В системе МВД был научный коллектив, занимавшийся этой задачей. Было множество попыток найти пути решения проблемы со стороны криминалистов практиков. Основным, как говорится, краеугольным камнем в её решении был метод математического описания папиллярного узора, который наиболее полно, информативно описывал бы строение узора, чтобы полученный числовой ряд можно было ввести в ЭВМ. Наилучшим методом будет тот, который позволил бы с наименьшими искажениями, используя этот числовой ряд, восстановить папиллярный узор в графике. Я смог предложить этот метод. Это было в 1987-м году. У меня два авторских свидетельства. Как потом оказалось, мой метод был с существенным опережением по его информативности в сравнении с ведущими зарубежными разработчиками
|
